Ухвала суду № 1095252, 12.07.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Карася О.В., Костенка М.І., Усенко Є.А.,

при секретарі: Бойченко Ю.П.,

за участю:

представника відповідача Демчик І.Д.,

представника Генеральної прокуратури України Атаєвої Д.К.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у Галицькому районі м. Львова на рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2004 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2004 року по справі № 5/1187-12/115 за позовом ПП «Орко» до ДПІ у Галицькому районі м. Львова, ВДК у Галицькому районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та відшкодування бюджетної заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20 серпня 2004 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2004 року, позовні вимоги ПП «Орко» задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0002102320/0/04-23-4/32180995 від 21.04.2004 року про завищення бюджетного відшкодування на суму 670023,00 грн. в лютому 2004 року та відшкодовано бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий, березень 2004 року в сумі 945653,27 грн.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач ДПІ у Галицькому районі м. Львова 09.12.2004 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 04.11.2005 року на підставі розділу VIIПрикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив її до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2006 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ДПІ у Галицькому районі м. Львова просить скасувати судові рішення та закрити провадження по справі у звязку з ліквідацією ПП «Орко».

Касаційна скарга ДПІ у Галицькому районі м. Львова підлягає задоволенню, судові рішення скасуванню із закриттям провадженню по справі з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0002102320/0/04-23-4/32180995 від 21.04.2004 року, суд першої інстанції, з яким погодилася колегія апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не було допущено порушень пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», тому у податкового органу не було підстав для зменшення ПП «Орко» суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2004 року на суму 670023,00 грн., а з врахуванням настання терміну відшкодування ПДВ згідно поданих податкових декларацій за лютий, березень 2004 року стягнув на користь позивача бюджетну заборгованість в сумі 945653 грн. 27 коп.

При цьому суди виходили з того, що понесені позивачем витрат по сплаті ПДВ підтверджуються копіями податкових накладних № НН 2 100014 від 10.02.200 року, № 2 17000001 від 17.02.2004 року, № 2 270000001 від 27.02.2004 року, які повністю відповідають вимогам Закону, оскільки містять усі обовязкові реквізити, передбачені пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Вказані податкові накладні внесені позивачем у Книгу обліку придбання товарів (робіт, послуг).

З такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони зроблені без належного встановлення дійсних обставин справи.

Так, судами не були належним чином перевірені доводи відповідача щодо відсутності факту проведення господарських операцій, відображених в спірних податкових накладних, оскільки останні при проведені перевірки були у позивача відсутні.

Крім того, згідно із визначенням, наведеним у п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Приймаючи рішення про задоволені вимог позивача щодо стягнення з Державного бюджету 945653,27 грн. судами не були досліджені умови, які дають право на бюджетне відшкодування, а саме, не встановлений факт надмірної сплати податку.

За таких обставин, рішення суду першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню, оскільки вони не можуть вважатися законними і обґрунтованими.

Враховуючи, що державна реєстрація юридичної особи ПП «Орко» 14.12.2006 року припинена у звязку з визнанням її банкрутом, реєстраційний номер запису НОМЕР_1, і подальший розгляд справи став неможливий, провадження по справі на підставі ст.157 КАС України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст.157, 228, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у Галицькому районі м. Львова задовольнити, рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2004 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2004 року скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий:/підпис/_____Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

______

Бившева Л.І.

______

Карась О.В.

______ Костенко М.І. ______ Усенко Є.А.