Ухвала суду № 109521590, 09.03.2023, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/794/22

Провадж.№ 2/481/10/2023

У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2023 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді УманськоїО.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., прокурора Філіпського О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Семененко Вадима Борисовича, про витребування доказів по цивільній справі за позовом виконувача обов`язки керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Шинкарюка А. в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом виконувача обов`язки керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Шинкарюка А. в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

29.12.2022 представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Семененко В.Б., подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати 1.Інформацію про дату звернення до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 48245101100:07:000:0207 у власність. Чи подано таке клопотання громадянином України ОСОБА_2 особисто або через уповноважену особу? Надати копію такого клопотання із додатками до нього. 2. Інформацію, якою датою видано наказ ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровимномером48245101100:07:000:0207у власність.Колиів якийспосіботримановказаний наказ?Чиотриманотакий наказсамимгромадянином ОСОБА_2 абоіншоюуповноваженою особою?Надатикопію такогонаказу. 3 Інформацію про дату звернення до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області з клопотанням про затвердження документації з землеустрою та передачі земельної ділянки з кадастровим номером 48245101100:07:000:0207 у власність? Чи подане таке клопотання громадянином ОСОБА_2 абоіншою уповноваженоюособою?Надати копіютакого клопотанняіз додаткамидо нього. 4.Інформацію щододати ознайомленнята вручення ОСОБА_2 наказупро затвердженнядокументації зземлеустрою щодовідведення земельноїділянки зкадастровим номером48245101100:07:000:0207 у власність,в томучислі датуознайомлення тавручення йомузаяв,наказів таінших наявнихдокументів відносновказаної земельноїділянки.Вказати,чи отримувалисьтакі документиособисто ОСОБА_2 або іншоюуповноваженою особою.5.У разінаправлення поштовимвідправленням документаціїіз землеустроющодо відведенняземельної ділянкиз кадастровимномером 48245101100:07:000:0207 у власність,в т.ч.заяв,наказів таінших наявнихдокументів відносновказаної земельноїділянки ОСОБА_2 прошу повідомитиінформацію щододати направленнята отриманняним вказаногопоштового відправленняіз наданнямзавірених належнимчином підтверджуючихдокументів.

6.Інформацію продату зверненнядо Головногоуправління Держгеокадаструу Київськійобласті зклопотанням пронадання дозволуна розробленнядокументації ізземлеустрою щодовідведення земельноїділянки зкадастровим номером3222486200:03:003:5226 у власність.Чи поданотаке клопотаннягромадянином України ОСОБА_2 особистоабо черезуповноважену особу?Надати копіютакого клопотанняіз додаткамидо нього.7.Інформацію,якою датоювидано наказГУ Держгеокадаструу Київськійобласті пронадання дозволу ОСОБА_2 нарозроблення документаціїіз землеустроющодо відведенняземельної ділянкиз кадастровимномером 3222486200:03:003:5226 у власність.Коли ів якийспосіб отримановказаний наказ?Чи отриманотакий наказсамим громадянином ОСОБА_2 абоіншою уповноваженоюособою?Надати копіютакого наказу. 8. Інформацію про дату звернення до ГУ Держгеокадастру у Київській області з клопотанням про затвердження документації з землеустрою та передачі земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:03:003:5226 у власність? Чи подане таке клопотання громадянином України ОСОБА_2 або іншою уповноваженою особою? Надати копію такого клопотання із додатками до нього. 9. Інформацію щодо дати ознайомлення та вручення ОСОБА_2 наказу про затвердження документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:03:003:5226 у власність, в тому числі дату ознайомлення та вручення йому заяв, наказів та інших наявних документів відносно вказаної земельної ділянки. Вказати, чи отримувались такі документи особисто ОСОБА_2 або іншою уповноваженою особою. 10. У разі направлення поштовим відправленням документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:03:003:5226 у власність, в т.ч. заяв, наказів та інших наявних документів відносно вказаної земельної ділянки ОСОБА_2 повідомити інформацію щодо дати направлення та отримання ним вказаного поштового відправлення із наданням завірених належним чином підтверджуючих документів.

В судовому засіданні прокурор Філіпський О.В. заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що частину документів, про які заявлене клопотання, та які мають значення для розгляду справи ним надані суду. Інші документи, про які просить представник відповідача, не містять інформацію, яка стосується предмета доказування.

Інші учасники, в тому числі відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення.

Суд, заслухавши заперечення прокурора Філіпського О.В., дослідивши докази, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Згідно зчастиною1,3,4,5,8статтею83ЦПКУкраїни сторонитаіншіучасники справиподаютьдоказиу справібезпосередньодосуду.

Відповідач,третяособа,яканезаявляєсамостійнихвимогщодопредметаспору,повинні податисудудоказиразомзподаннямвідзиву абописьмових поясненьтретьої особи.

Якщодоказнеможебутиподанийувстановлений закономстрокзоб`єктивнихпричин,учасниксправиповиненпроцеписьмовоповідомитисудтазазначити:доказ,якийнеможебутиподано;причини,зякихдоказнеможебутиподаноузазначений строк;докази,якіпідтверджують,щоособаздійснилавсізалежнівіднеїдії,спрямовані наотриманнявказаногодоказу.

Увипадкувизнанняповажнимипричиннеподанняучасникомсправи доказіву встановленийзакономстроксудможевстановитидодатковий строкдля поданнявказанихдоказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно дочастини1статті84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійта третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як видно з матеріалів справи, клопотання представником відповідача заявлене під час судового розгляду та не наведено поважності причин незаявлення такого разом з поданням відзиву на позов.

Крім того, згідно п. 1, 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Представником відповідача у клопотанні про витребування доказів, в порушення вимог п.2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не зазначено, обставини, які можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа.

Також, як вбачається з наданих прокурором, письмових документів, до матеріалів справи долучено копію наказу ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області від 16.12.2019 року № 12004/0/14-19-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 на території Новобузької ради Новобузького району Миколаївської області. Такі документи стосуються предмета доказування.

Натомість до матеріалів справи також долучено лист ГУ Держгеокадастру в Київській області від 20.04.2021 року про відсутність наказів та документів стосовно затвердження документації та передачі земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:03:003:5226 в зв`язку з їх вилученням на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 06.08.2019 року пр.№757/41247/19-к.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.81, 82-84, 95, 222, 258-261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Семененко Вадима Борисовича, про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 14.03.2023 року.

Суддя