Ухвала суду № 109521159, 07.03.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27734/15-ц

Провадження № 6/127/445/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

за участі представника стягувача Михніцького Г.Ю.,

боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 127/27734/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 127/27734/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що ухвалою, яку постановив 29.10.2021 Вінницький міський суд Вінницької області по справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №127/27734/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06-2.1/364 від 14.04.2005, задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та замінено по вказаній справі сторону стягувача у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалу обґрунтовано тим, що 10.03.2016 Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення по справі № 127/27734/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №490933470 від 09.02.2015. 21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490933470 від 09.02.2015. 21.12.2020 між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №490933470 від 09.02.2015.

Проте, при більш детальному вивченні рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/27734/15-ц, ТОВ «Вердикт Капітал» виявило, що вказаним рішенням суду стягнуто заборгованість за іншим кредитним договором, ніж за тим, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги у АТ «Альфа- Банк», а саме за кредитним договором №06-2.1/364 від 14.04.2005.

ТОВ «Вердикт Капітал» не набувало право вимоги за кредитним договором №06-2.1/364 від 14.04.2005 у АТ «Альфа-Банк», заборгованість по якому стягнута рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/27734/15-ц.

З урахуванням того, що право вимоги за Договором кредиту №06-2.1/364 від 14.04.2005 Акціонерне товариство АТ «Альфа-Банк» не передавало за правочином за договором відступлення права вимоги чи договором факторингу) ТОВ «Вердикт Капітал», є відсутніми підстави для заміни сторони виконавчого провадження в порядку статі 442 ЦПК України з АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

А тому, вищевказані обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал»в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Представник стягувача АТ «Сенс Банк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк»)в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2016 позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором №06-2.1/364 від 14.04.2005 в сумі 241011,66 гривень, а також понесені судові витрати в виді 3615,17 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 29.10.2021 замінено стягувача ПАТ «Альфа Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/27734/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, в матеріалах справи, що стосуються розгляду даної заяви, відсутні належні та допустимі докази відступлення права вимоги від ТОВ «ВердиктКапітал» доАТ «Сенс Банк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за кредитним договором №06-2.1/364 від 14.04.2005.

Отже, у суду відсутні будь-які правові підстави для заміни стягувача щодо виконання рішення суду у цивільній справі № 127/27734/15-ц.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.211, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О ВИ В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 127/27734/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.03.2023.

Суддя О.О. Жмудь