Ухвала суду № 109520154, 14.03.2023, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5652/21

Провадження № 1-кс/740/226/23

УХВАЛА

14 березня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересахтовариства зобмеженою відповідальністю«Катеринославські меблеві майстерні» про скасування арешту майна,

встановив:

До суду 22.02.2023 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ«Катеринославські меблеві майстерні» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16.10.2020 на належний ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» автомобiль марки HYUNDAI HD7855-01, реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 14.04.2022 кримінальне провадження, у якому накладено арешт на автомобіль, слідчим закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні 27.02.2023 підтримала клопотання за вищевикладених у ньому обставин.

Представник СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні 27.02.2023 клопотав відкласти розгляд та надати час для перевірки законності рішення про закриття кримінального провадження. Клопотання слідчим суддею задоволено, відкладено розгляд на 07.03.2023, який через оголошення сигналу "Повітряна тривога" відкладено у судове засідання 14.03.2023, в яке адвокат та прокурор не з"явилися, прокурор подав письмове клопотання про розгляд без його участі та відсутність заперечень проти задоволення клопотання про зняття арешту майна.

Дослідивши матеріали за клопотанням слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так,встановлено,що підчас досудовогорозслідування кримінальногопровадження,зареєстрованого уЄдиному реєстрідосудових розслідуваньза №12020270080000303 за фатом ДТП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської областi від 16.10.2020 за клопотанням прокурора накладено арешт на автомобіль HYUNDAI HD7855-01, реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Катеринославські меблеві майстерні".

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2022 частково задоволено клопотання генерального директора ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» ОСОБА_6 про скасуванняарешту намайно і частково скасовано арешт з цього автомобiля, а саме скасовано заборону користування вказаним автомобілем, залишено до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.

Відповідно до копії постанови заступника начальника СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 14.04.2022 кримінальне провадження №12020270080000303 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу (п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19).

Оскільки кримінальне провадження закрито, то потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала, а прокурор не заперечує щодо зняття арешту з автомобіля і відповідно до положень ст. 22 КПК України є вільним у використанні своїх прав, у тому числі щодо подання доказів, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а арешт з автомобіля - скасуванню.

Керуючись ст.169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересахтовариства зобмеженою відповідальністю«Катеринославські меблеві майстерні» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12020270080000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Скасувати повністю арешт автомобіля «HYUNDAI HD7855-01», реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , власником якого у відповiдності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром ДАI 3502 від 25.02.2014, є ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні», ЄДРПОУ: 33698667, накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16.10.2020.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1