Постанова № 10952013, 31.08.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 3-1321/10 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 cерпня 2010 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.1631 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Новокузнецьк, Кемеровської області, Російської Федерації, громадянку України, що мешкає за адресою: селище Есхар, АДРЕСА_1, головного бухгалтера Закритого акціонерного товариства «Тепличний»,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2010 року старшим державним податковим інспектором сектору проведення невиїзних документальних (камеральних) перевірок управління оподаткування юридичних осіб Чугуївської ОДПІ складений протокол про адміністративне правопорушення по результатам документальної невиїзної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень-листопад 2009 року Закритого акціонерного товариства «Тепличний», з боку головного бухгалтера якого - ОСОБА_1 виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства в сумі 10833 грн., чим порушено підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7, пункту 81.2 ст. 81 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР, із відповідними змінами та доповненнями.

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07 серпня 2009 року ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.1631 КУпАП надійшов до суду 25 серпня 2010 року, тобто після спливу річного строку накладення на неї адміністративного стягнення, тому вищезазначені дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, так як частина друга цієї статті передбачає адміністративну відповідальність, якщо дії, передбачені частиною першої цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, що відображені в протоколі про адміністративне правопорушення КР № 321257/470 від 20 липня 2010 року та матеріалами перевірки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що у відповідності зі ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1631 ч.1, 27, 283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 102 грн. на р/р 33112336700466, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, код ЄДРПОУ 24134478.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: