Рішення № 10952, 13.06.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.06 Справа № 2/242

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті

до Державного підприємства “Антрацит”, м. Антрацит

про стягнення 1704 грн. 23 коп.

представники сторін:

від позивача –Жданова А.В., дов.№1 від 06.01.06,

від відповідача –не прибув (явка обов»язкова),

у засіданні суду приймав участь прокурор Луганської облпрокуратури –Подгорна А.В. посвідчення № 878,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про відшкодування у порядку регресу за рахунок відповідача 1704 грн. 23 коп., витрачених на пенсійне забезпечення гр. Щербина М.Г., внаслідок отриманого професійного захворювання та просить поновити строки позовної давності.

В обґрунтування наявності поважної причини щодо пропуску строку позовної давності позивачем доведено наступне:

В період з 01.04.01 (набрання чинності Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”) по 10.01.02 р. склалася ситуація, коли відділи державної виконавчої служби не приймали до виконання відповіді на претензії про визнання пред‘явлених сум. А, в свою чергу, в господарському суді склалася практика припиняти провадження у справі стосовно позовних вимог на суми, що визнані відповідачем, відповідно до п.1 ст.80 ГПК України.

Згідно із Законом України від 17.01.02 №2981 “Про внесення змін до деяких законів України”, постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.02 № 497 “Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органам Пенсійного фонду” та постанови Правління Пенсійного фонду України від 30.04.02 № 8-1 “Про затвердження структури органів Пенсійного фонду України” та згідно наказів Луганського обласного управління Пенсійного фонду України від 10.05.02 № 90 та № 91 проводились реорганізаційні заходи, спрямовані на передачу функцій призначення та виплати пенсій від відділів соціального захисту населення до Пенсійного фонду України (в тому числі проводилась передача пенсійних справ, особових рахунків одержувача пенсій).

Оскільки урядом України приймаються заходи по збільшенню розміру трудових пенсій, погашення заборгованості до Пенсійного фонду України є дуже гострим соціальним питанням забезпечення життєвих умов людей похилого віку. Тому наслідком неперерахування коштів підприємствами та організаціями до Пенсійного фонду України є порушення інтересів держави, а також соціально незахищеної категорії населення –пенсіонерів.

Більшість підприємств досить тривалий час під різноманітними причинами ухиляються від відшкодування у порядку регресу до Пенсійного фонду виплачених сум на пенсійне забезпечення, а інваліди та люди похилого віку мають лише одне джерело існування, а саме: кошти пенсійного забезпечення, виплати яких здійснюються з Пенсійного фонду України.

Відповідач відзивом від 07.06.06 №10/490 позовні вимоги відхилив, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухав представника заявника, та приймаючи до уваги, що:

З матеріалів справи вбачається, з 10.03.93 Щербина М.Г. визнаний інвалідом 3 групи внаслідок професійного захворювання.

Наявність правонаступництва відповідача ДП “Антрацит” відносно підприємства на якому стався нещасний випадок підтверджено матеріалами справи, у тому числі довідкою відповідача.

Наявність професійного захворювання підтверджено матеріалами справи, у тому числі, витягом із огляду у МСЕК серії ВТЕ-32 №089807 від 22.03.93 (а.с.16) та іншими матеріалами справи.

Внаслідок отриманого професійного захворювання, гр. Щербина М.Г., за період з 17.11.99 по 31.03.01 виплачена пенсія у сумі 1704 грн. 23 коп., яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відповідач заперечує проти позову з підстав, викладених вище.

Оцінивши доводи сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Позивачем доведено суду виникнення зобов'язання відповідача щодо відшкодування сум виплаченої пенсії відповідно до ст. 460 Цивільного кодексу УРСР ( який діяв на час нарахування на виплати пенсії).

Враховуючи обов’язковий характер відшкодування сум пенсії, виплаченої позивачем, соціальну значимість цих платежів, та насамперед, діючий у період виникнення спірної заборгованості порядок відшкодування сум виплаченої пенсії, скасування картотеки відповідно до п. 19.3 ст.19 Закону України від 21.12.00 № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а також факт визнання суми боргу відповідачем в досудовому порядку, суд відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України визнає поважною причину пропуску строку позовної давності та клопотання позивача щодо поновлення строку позовної давності таким, що підлягає до задоволення.

Посилання відповідача на безпідставність нарахування пенсії судом відхиляється за необгрунованістю та спростовується матеріалами справи.

За таких обставин позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.49 ГПК України держмито у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. стягуються з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ДП “Антрацит” м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, р/р 26006301150573 в Антрацитівському відділенні АБ «Промінвестбанк», МФО 304331, ід. код 32226065:

- на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті, м. Антрацит, вул. Радянська, 19, р/р 25604301728 в ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код 21792353 борг у сумі 1704 грн. 23 коп., видати наказ;

- в доход державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн., видати наказ Антрацитівській ОДПІ;

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 13.06.06

Суддя О.О.Седляр.