Ухвала суду № 109518001, 13.03.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12344/18

УХВАЛА

13 березня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О.В.,розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Галінської В. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області 30 червня 2022 року згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 28 червня 2022 року Розпорядження в.о. Голови Рівненського районного суду Рівненської області про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни, Рівненського міського суду Рівненської області про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину на розгляд до іншого суду - задоволено частково; цивільну справу №569/12344/18 направлено Рівненському міському суду Рівненської області відповідно до територіальної підсудності для продовження розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2022 року було визначено головуючого у даній справі Галінську В.В.

До суду 27 лютого 2023 року позивем ОСОБА_1 , представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючому судді, який обґрунтовує тим, що суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу через те, що вона і прямо, і побічно заінтересована у результаті розгляду справи, було порушено порядок визначення судді Галінської В.В. для розгляду справи, існують інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості і об`єктивності судді.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року (суддя Галінська В.В.) визнано відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 головуючій у справі судді Галінській В.В. - необґрунтованим. Передано вирішення питання заявленого відводу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди іншому судді у порядку, встановленому ч.1ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2023 року, вказана заява про відвід судді передана на розгляд судді Левчуку О.В.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Панас О. В. перебувала цивільна справа №569/12344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни, про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.

10 грудня 2020 року представником позивача було подано до суду заяву про відвід судді Панас О.В.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року (суддя Панас О. В.) визнано відвід, поданий до суду представником позивача головуючій у справі судді Панас О.В. необґрунтованим, передано справу №569/12344/18 іншому судді Рівненського міського суду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід головуючій у справі судді Панас О. В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2020 року, вказана заява представника позивача головуючій у справі судді Панас О.В. передана на розгляд судді Левчуку О.В.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2020 року (суддя Левчук О. В.) у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Панас О. В. у цивільній справі №569/12344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, відмовлено.

Водночас, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2020 (суддя Ковальов І. М.) було задоволено заяви позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Панас О.В у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року самовідвід судді Левчука О. В. у справі №569/12344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівнипро визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочинузадоволено. Справу передано для розгляду іншим суддею в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2022 року було визначено головуючого у даній справі-Галінську В.В.

Тому, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді заяви про відвід у цій справі, враховуючи, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року заяву судді Левчука О. В. про самовідвід задоволено, суддею Левчуком О. В. заявлено самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді заяви про відвід у цій справі, враховуючи, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року суддя Левчук О. В. вже був відведений від розгляду справи №569/12344/18 , на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Левчука О. В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Левчука О. В. у справі за заявою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Галінської В. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід головуючого судді Галінської В. В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.