Ухвала суду № 109517153, 14.03.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/660/23

Провадження № 2/331/645/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М.,розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро сервіс груп» про захист прав споживача шляхом стягнення суми виграшу у державній грошовій лотереї, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніЖовтневого районногосуду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «М.С.Л.», третя особа ТОВ «Дніпро сервіс груп» про захист прав споживача шляхом стягнення суми виграшу у державній грошовій лотереї.

Від представника відповідача ТОВ «М.С.Л.» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПКУкраїниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вказаний учасник справи не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів.

Враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «М.С.Л.» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючисьст.212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро сервіс груп» про захист прав споживача шляхом стягнення суми виграшу у державній грошовій лотереї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька