Рішення № 109516050, 13.03.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/6236/22

Провадження № 2/205/310/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у порядку спрощеногопозовного провадженняв залісудув місті Дніпрі цивільну справу за позовноюзаявою Акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року АТ КБ «Приват Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 7760,46 грн. за кредитним договором № б/н від 14.05.2014 р.

Разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2022 рік

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що ОСОБА_3 (позичальник) звернулась до АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 14.05.2014 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 20000,00 грн. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язанням, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 26.05.2021 року (дата смерті позичальника) позичальник має заборгованість перед позивачем у розмірі 7760,46 грн.. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла. За змістом ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час, як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Виходячи зі змісту ст. 1268 ЦК України спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 26.05.2021 року по 26.11.2021 року. В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 . На виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України позивачем 26.08.2021 року була направлена претензія кредитора до Другої дніпровської державної нотаріальної контори. 06.09.2021 року позивачем було отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого Позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Посилаючись на ст.ст. 1269, 1270, 1273 ЦК України, позивач вважає, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. 12.09.2021 року до спадкоємців Позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. У зв`язку з викладеним, АТ КБ «Приватбанк» вирішив звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.12.2022 року відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 надано до суду, зареєстрований в канцелярії, відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнають. Обґрунтовуючи свої заперечення також зазначають на те, що до складу спадщини померлого позичальника ОСОБА_3 не входить будь-яке рухоме або нерухоме майно, цінне майно, грошові кошти, або будь-яке інше майно, що унеможливлює задоволення вимог кредитора, адже вони не отримували у спадщину жодного майна після смерті ОСОБА_3 . Крім того, не погоджуються з розрахунком позивача щодо нарахованого боргу за ОСОБА_3

23.12.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив від позивача АТ КБ «Приват Банк» в особі представника Меркулова В.В., в якому позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, просили відмовити у задоволені позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно достатті 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. ОСОБА_3 своїм підписом підтвердила свою згоду з тим, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Ознайомилась з Договором про надання банківських послуг до його укладення та згодна з його умовами (а.с. 18).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 141).

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 користувалась наданими банком кредитними коштами, що вбачається із виписки по її рахунку, та порушила умови вказаного договору, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість.

Відповідно копії паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрован за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 148-150).

Відповідно копії паспорта серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрован за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 151-154).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 14.05.2014 року станом на 08.07.2021 року заборгованість ОСОБА_3 перед АТ КБ «Приватбанк» становить7760,46 грн, яка складається із простроченого тіла кредиту (а.с. 89-128).

З претензії від 26.08.2021 року вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» звернулося із претензією кредитора до Другої дніпровської державної нотаріальної контори, в якій просило: включити кредиторські вимоги Банку в спадкову масу; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 7760,46 грн; повідомити банк чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини; повідомити банку про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття після смерті боржника, а також повідомити про осіб, які отримали свідоцтва про право на спадщину (а.с. 188 зворот, 189).

Листом Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 06.09.2021 року АТ КБ «Приватбанк» повідомлено, що на підставі претензії кредитора заведена спадкова справа №698/2021 від 31.08.2021 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та повідомлено, що вимоги банку будуть доведені до відома. (а.с. 146).

12.09.2021 року АТ КБ «Приватбанк» направлено листи-претензії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 155, 156).

Згідно з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №66210631 від 31.08.2021 року свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 не видавалися (а.с. 194).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №66211124 від 31.08.2021 року Другою дніпровською державною нотаріальною конторою зареєстрована спадкова справа №698/2021 після смерті ОСОБА_3 (а.с. 194 зворот).

Відповідно листа Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентарізації» Дніпровської міської ради від 27.02.2023 року та дадаоному Договіру купівлі-продажу домоволодіння від 02.06.2005 року, зазначено, що за ОСОБА_1 зареєстровано в Реєстрі прав власності нерухоме майно за реєстраційним № 4994523. В матерілах інвентаризаційної справи відсутні відомості про відчуження гр.. ОСОБА_1 чи перехід права власності до іншої особи, об`єкта нерухомого майна за вищезазначеною адресою.

Згідно зі ст.1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст.1219 ЦК України(статті1218,1231 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК Українипередбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із частиною першоїстатті 1221 ЦК Українимісцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Таким чином, зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282ЦК України.

Згідно ч. 1ст. 1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК Україниспадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексувін не заявив про відмову від неї.

Згідно ізстаттею 1282 ЦК Україниспадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Отже, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до роз`яснень, які надані в абз. 2 пункту 32Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положенняст. 1282 ЦКспадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилався на те, що відповідачі відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК Україниприйняли спадщину після смерті позичальника, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали за однією адресою із спадкодавцем.

Ознайомившись із копією спадкової справисудом встановлено, що спадкоємці померлої ОСОБА_3 після її смерті із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії банку. В наданих суду матеріалах заяви про прийняття спадщини відсутні, відомостей щодо належного спадкодавцю майна немає.

Не заслуговують на увагу інші аргументи позивача про належність відповідачів у справі, адже за змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцем має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Будь-яких доказів отримання у спадщину майна відповідачами після померлої ОСОБА_3 в матеріалах справи немає.

Таким чином, АТ КБ «Приват Банк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідачі є спадкоємцями померлої, вони прийняла після неї спадщину та обґрунтовано зазначити вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.

Позивачем у справі не доведено, що відповідачі є спадкоємцями, та що вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , а тому у відповідачів відсутній обов`язок задовольняти вимоги кредитора відповідно дост. 1282 ЦК України.

На підставі чого, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором є недоведеними.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставіст. 141 ЦПК Українислід віднести за його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,77,81,178,258,265,279 ЦПК України, ст.ст.1216,1218,1221,1268,1281,1282 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенніпозову Акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 13 березня 2023 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.О. Бізяєва