Рішення № 109516030, 09.03.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.03.2023 Єдиний унікальний номер 266/3844/19

Провадження № 6/205/45/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Ільчової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки в помилки у виконавчому документі та рішенні по цивільній справі № 266/3844/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Донецький апеляційний суд 04 грудня 2019 року було постановлено рішення по цивільній справі №266/3844/19, позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

19.12.2019 року Приморським районним судом м. Маріуполя було видано виконавчий лист.

28 лютого 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Дніпровського апеляційного суду, зазначаючи наступне, що у виконавчому листі невірно вказано номер справи, а саме замість вірного № 266/3844/19помилково вказано№ 266/3907/19,що ставитьперешкоду дляпред`явлення виконавчоголиста длявиконання уДержавну виконавчуслужбу.

На підставі ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд,який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3ст. 432 ЦПК Українисуд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З оглядуна зазначене,суд вважаєза необхідневиправити описку,допущену черезтехнічну помилкупід часвидачі виконавчоголиста,і зазначити«Справа №266/3844/19» замість помилково зазначеного «№ 266/3907/19».

Щодо виправлення описки в рішенні Донецького апеляційного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно розпорядження Верховного Суду від 22липня 2022року№40змінено територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в виправленні описки у рішення Донецького апеляційного суду від 04.12.2019 року по цивільній справі №266/3844/19 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Приморського районного суду м. Маріуполя від 19 грудня 2019 року і зазначити замість «Справа № 266/3907/19» вірно«Справа №266/3844/19».

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва