Ухвала суду № 109513314, 13.03.2023, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1516/22

Провадження № 2/188/232/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Заявник (представник позивача): Новік Віталій Миколайович

Сторони по справі:

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова Компанія «Сіті-Фінанс»

Третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова Компанія «Сіті-Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович та Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в якому позивач зазначає, що Предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 592 вчиненого 25.06.2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. щодо стягнення з позивачки ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова Компанія «Сіті-Фінанс» заборгованості у загальному розмірі 22 045,78 гривень.

За вищенаведеним виконавчим написом Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. 25.06.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59414484.

На обгрунтування позовних вимог стороною позивача надано до суду постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі такого виконавчого напису отриману з реєстру виконавчих проваджень, яка не може бути належними доказом по справі. Окрім того надання всіх матеріалів пов`язаних із посвідченням виконавчого напису нотаріусом не передбачено Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а отже їх отримання позивачем самостійно неможливе, що є підставою для їх витребування згідно ст. 84 ЦПК України.

Аналогічна ситуація і з правочином на підставі якого виникло зобов`язання позивача щодо заборгованості на яку вчинено виконавчий напис, яка юридично повинна існувати у відповідача, адже позивач не має уявлення про існування такого зобов`язання. Позивач у повному об`ємі не визнає факту існування будь- якого зобов`язання взятого ним перед відповідачем. Вивчення кредитної справи при оспорюванні кредитних договорів є обов`язковою умовою чинного законодавства та нині існуючої судової практики, а отримання кредитної справи є прерогативою тільки спеціальних органів в тому числі судів, а отже отримання таких письмових доказів можливе також лише за мотивованим рішенням суду.

Отже позивач вказує, що самостійно отримати та подати до суду такі докази вона не має об`єктивної можливості.

Сторони по справі для розгляду клопотань не викликались.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витребування доказів є одним із способів їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вище зазначене, клопотання про витребування (забезпечення) доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,116-118,258,260-261ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникапозивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати вякості доказів від Приватногонотаріуса Броварськогорайонного нотаріального округуКиївської областіКолейчика ВолодимираВікторовича (юридична адреса:вул.Грушевського буд.15офіс.6 м.БровариКиївська область),належним чиномпосвідчені копіїматеріалів зобов`язання заякими було вчиненовиконавчий напис№592від 11.06.2019року Приватнимнотаріусом Броварськогорайонного нотаріального округуКиївської областіКолейчиком ВолодимиромВікторовичем щодостягнення з ОСОБА_1 на користьТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова Компанія«Сіті-Фінанс»заборгованості узагальному розмірі 22045,78гривень.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних ПоложеньЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна