Ухвала суду № 109511558, 03.03.2023, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/19/23

Справа № 754/16822/19

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивача Червинської М.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адаменко Олексій Іванович, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 через представника - адвоката Червінську М. Л. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адаменко О. І., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

24.03.2021 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з доданим клопотанням експерта.

Ухвалою судді від 02.04.2021 року провадження у справі було поновлено для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою судді від 24.05.2021 року вирішено повернути матеріали справи для продовження проведення призначеної по справі посмертної судово-психіатричної експертизи

07.09.2021 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з доданим висновком експерта № 387 від 15.07.2021.

Ухвалою судді від 09.09.2021 було поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача - адвокат Сенін В.Ю в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, оскільки у відповідача виникли складнощі в отриманні вказаних доказів самостійно.

Ухвалою судді від 21.02.2022 року було витребувано від П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори витяг щодо порядку реєстрації заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини в рамках спадкової справи №763/2019, а також копії доказів порядку отримання заяви від ОСОБА_3 та витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_5 (рос. - ОСОБА_3 ) у період з 11 листопада 2019 року по 30 листопада 2019 року.

30.05.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення від Начальника Головного центру обробки спеціальної інформації про те, що вони не можуть надати витребувану додаткову інформацію, оскільки в ухвалі суду від 21.02.2022 року не зазначено обов`язкові реквізити "Громадянство" та "Дата народження" (число, місяць та рік) вказаної особи, що неуможливлює проведення її однозначної ідентифікації.

Ухвалою від 01.06.2022 було виправлено описку та витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину Державного кордону України, громадяном російської федерації - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 11 листопада 2019 року по 30 листопада 2019 року."

Ухвалою судді, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 19.09.2022 року було закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Івашківський А.О. просив суд розглянути та задовольнити клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та призначення по даній справі експертизу давності документу, що знаходиться в медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_6 , посилаюсь на те, що відсутність експертизи давності документу, а саме записів лікаря ОСОБА_7 від 15.03.2017 року вплине на законність та обґрунтованість рішення суду.

Представник відповідача - адвокат Сенін В.Ю. заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити.

Представник позивача - адвокат Червінська М.Л. заперечувала проти клопотання в повному обсязі, просила суд відмовити.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарсього суду від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що: "відповідно до практики ВС, яку колегія суддів враховує на підставі ч.1 ст.236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадвії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадженн.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адаменко Олексій Іванович, про визнання заповіту недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81,189, 353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Івашківського А.О.,- задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адаменко Олексій Іванович, про визнання заповіту недійсним.

Вважати призначене судове засідання на 12.00 годину 03.03.2023 підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: