Ухвала суду № 109506351, 06.03.2023, Радивилівський районний суд Рівненської області

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/673/18

Провадження № 2/568/10/23

06 березня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Бернацького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Радивилівської міської ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних позовних вимог ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Радивилівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Радивилівської міської ради Рівненської області, третя особа ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

Рішенням Радивилівського районного суду від 06 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано звільнення ОСОБА_2 зпосади вихователяБугаївського закладудошкільної освіти(ясла-садок)«Дивосвіт» комбінованоготипу Радивилівськоїміської радина підставінаказу Бугаївськогодошкільного навчальногозакладу «Дивосвіт»Радивилівського району№38від 14травня 2017року (зізмінами відповіднодо наказу№9від 30.01.2019року)«Про звільнення ОСОБА_2 » неправильним, ОСОБА_2 вважати звільненою з 17 вересня 2021 року з посади вихователя Бугаївського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, стягнуто на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 травня 2018 року по 17 вересня 2021 року, моральну шкоду та судові витрати.

За змістом ч.ч.1,5-9, 11ст.262 ЦПК Українисуд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Під час розгляду справи №568/673/18 судом було встановлено обставини свавільного звільнення 14 травня 2018 року вихователя Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивиліського району ОСОБА_2 .

Зокрема, судом установлено, що рішенням Радивилівського районногосуду від 11 травня 2018 року у справі №568/879/17, що набрало законної сили, ОСОБА_2 поновлено на роботі на посаді вихователя Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області із 10.10.2017 року. Стягнуто з Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.10.2017 року по 11.05.2018 рік та завдану моральну шкоду. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання. Предметом розгляду у вказаній справі було звільнення ОСОБА_2 з посади вихователя Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району відповідно наказу №62 від 10.10.2017 року на підставі п.3 ч.1 с.41 КЗпП України (вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи).

На виконання зазначеного рішення суду наказом по Бугаївському дошкільному навчальному закладі «Дивосвіт» Радивилівського району №37 від 14 травня 2018 року «Про поновлення на роботі» ОСОБА_2 поновлено на попередній посаді вихователя Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району. (т.1 а.с. 10).

14 травня 2018 року (в наказі 2017 року) керівником Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області видано наказ №38 «Про звільнення», яким ОСОБА_2 звільнено посади вихователя на підставі п.3 ч.1 ст.41 КЗпП України (вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням жданої роботи), п.4 ст.40 КЗпП України (відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин) з 10 жовтня 2017 року. (т.1 а.с. 11).

Разом з тим, при повторному звільненні ОСОБА_2 з посади вихователя на підставі п.3 ч.1 ст. 41 КЗпП України, роботодавець посилається на ті ж самі підстави звільнення ОСОБА_2 , що були предметом розгляду справи №568/879/17. Додатковою підставою звільнення стало відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин, на підставі п.4 ст.40 КЗпП України. Днем звільнення ОСОБА_2 відповідно до вказаного наказу є 10.10.2017 року.

За таких обставин, 14.05.2018 ОСОБА_2 було поновлено на попередній посаді вихователя Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району та відразу ж 14.05.2018 року звільнено з тих самих підстав, що відбулось звільнення 10.10.2017 року.

В подальшому, 30 січня 2019 року керівником Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області видано наказ №9 «Про внесення змін до наказу від 14.05.2017 №38 «Про звільнення ОСОБА_2 » з метою виправлення помилок в наказах з кадрових питань в період з 01.01.2018 року по 30.01.2019 року, спричинених некоректним викладенням змісту наказів та дат їх прийняття, наказ №38 від 14.05.2017 «Про звільнення ОСОБА_2 » викладено в новій редакції. Зокрема змінено дату наказу 14.05.2018 р., змінено дату звільнення 14.05.2018 року та виключено посилання звільнення на підставі п.4 ст.40 КЗпП України (відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин). Також змінено підстави винесення вказаного наказу.

За таких обставин керівництвом Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області протиправно винесено наказ №38 від 14.05.2017 (фактично 2018) року про звільнення ОСОБА_2 , чим допущено свавільне повторне її звільнення з роботи.

На думку суду, повторне звільнення ОСОБА_2 на підставі фактів, незаконність звільнення за якими встановлено рішенням суду, свідчить про наявність в ознак складу кримінального правопорушення за ст.172 КК України (грубе порушення законодавства про працю), про що необхідно повідомити керівника Дубенської окружної прокуратури.

Керуючись ст..263-265,268,273,315,319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повідомити керівника Дубенської окружної прокуратури про наявність ознак складу кримінального правопорушення за ст.172 КК України в діях адміністрації Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області при винесення наказу №38 від 14.05.2017 року (зі змінами відповідно до наказу №9 від 30.01.2019 року) щодо звільнення ОСОБА_2 з посади вихователя за п.3 ч.1 ст.41 КЗпП України.

Копію окремої ухвали скерувати до Дубенської окружної прокуратури Рівненської області для проведення перевірки.

Про вжиті заходи повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання окремої ухвали. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Апеляційна скарга на окрему ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст окремої ухвали складено 10.03.2023 року.

Суддя Троцюк В.О.