Постанова № 109505816, 13.03.2023, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2765/22

номер провадження 3/531/53/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючого,до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.88-1, ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року об 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на провулку Спартака в м. Карлівка поблизу приміщення відділення поштового зв`язку, здійснював збут дерев породи «сосна» у кількості 18 одиниць, висотою від 1 до 2 метрів як новорічних насаджень без документів, що підтверджують законність їх придбання, а саме за відсутності сертифікату радіаційного обстеження чим порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів рослинного світу та вимогист.10 Закону України «Про рослинний світ».

23 грудня 2022 року об 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на провулку Спартака в м. Карлівка поблизу приміщення відділення поштового зв`язку, здійснював торгівлю з рук ялинками, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив таке.

Відповідно дост. 36 КУпАПсправи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні справи № 531/2765/22, 531/2766/22 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер судової справи - 531/2765/22, номер провадження № 3/531/53/23.

Відповідно до ст. 88-й КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу передбачає відповідальність у виді накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним 23.12.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137609 від 23.12.2022, рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 3 Полтавської РУП ГУНП в Полтавській області від 23.12.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2022, відеозаписом на DVD-диску.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення 23.12.2022, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №435780 від 23.12.2022, рапортом ст. інспектора-чергового відділу поліції № 3 (м. Карлівка) ГУНП в Полтавській області від 23.12.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2022.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 ст. 88-1 та ч. 1 статтею 160 КУпАП, оскільки він дійсно здійснював збут дерев породи «Сосна» без сертифікату про радіологічний контроль, а також торгівлю з рук у невстановленому місці.

Стаття 27 КУпАП України визначає, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкція ст. ст. 88-1, 160 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначити правопорушнику адміністративне стягнення достатнім для його виправлення у вигляді штрафу на користь держави, межі якого передбачені санкцією ст. 88-1 КУпАП без застосуванням конфіскації предметів торгівлі.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями24,36,38,40-1, ч. 1 ст.88-1, ч. 1 ст. 160, ст.276-279,280,283-285,287-289,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи: № 531/2765/22 (номер провадження 3/531/53/23), № 531/2766/22 (номер провадження 3/531/54/23), відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу №531/2765/22 (номер провадження3/531/2765/23).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 88-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходівбюджет 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Герцов