Ухвала суду № 10950519, 27.08.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-1606/10

Ухвала

27 серпня 2010 року . Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Усенко О. В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ТОВ „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

Встановив :

5 липня 2010 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся ТОВ „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк” з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи був призначений на 10 год. 30 хв. 2 серпня 2010 року, про що позивач був повідомлений своєчасно. 30 липня 2010 року до Охтирського міськрайонного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з неможливістю зявитися в судове засідання, судове засідання було відкладено на 14 годину 27 серпня 2010 року, про що позивач був знову повідомлений своєчасно та належним чином, але 27 серпня 2010 року представник позивача в судове засідання знову не зявився, і надав до суду клопотання в якому просить знову справу розглядом відкласти на іншу дату.

27 серпня 2010 року представник позивача також не зявився в судове засідання, під час судового засідання відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Суд , вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 , проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку що позивач, будучи повторно повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, без поважної причини повторно не з”явився в судове засідання, вважає за необхідне залишити його позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що на підставі п. 4 ч. 1 Ст. 83 ЦПК України, яка передбачає повернення суми судового збору, за необхідне, повернути 120 грн. за сплачений судовий збір.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст.169 ч.3 ,207 ч.3, 209, 210 п. 4 ч. 1 Ст. 83 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ТОВ „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути Сумській філії ТОВ „Укрпромбанк” суму коштів сплачених за судовий збір в розмірі 120 грн.. з розрахункового рахунку 31416537700006 , отримувач державний бюджет міста Охтирка, ОКПО 23635347 ГУДКУ у Сумській області МФО 837013, згідно платіжного доручення № 45011 від 25 травня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.

ТОВ „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Український промисловий банк”

вул. Петропавлівська, 62 м. Суми

Направляю копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 6 серпня 2010 року, для відому.

Додаток : копія ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.

ТОВ „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Український промисловий банк”

вул. Петропавлівська, 62 м. Суми

Направляю копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 6 серпня 2010 року, для відому.

Додаток : копія ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.