Ухвала суду № 109504413, 07.03.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1836/14-ц

6/296/36/23

УХВАЛА

Іменем України

"07" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Мариніної Марини Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі №296/1836/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Мариніної Марини Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження, за змістом якої просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні №67844358 від 10.12.2021 яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни відкрите на підставі виконавчого листа №296/1836/14-ц виданого 01.12.2021 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 139387,51 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1114124,36 грн та 120000,00 грн пені, а також 3654 грн витрат зі сплати судового збору його правонаступником ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2023 вказану заяву у справі №296/1836/14-ц передано для розгляду судді Адамовичу О.Й.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом положень ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Зі змісту пунктів 6, 7 частини 1 статті 183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, яка подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статті 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановлено, що до заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Мариніної М.О. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №296/1836/14-ц, що подана на стадії виконання судового рішення, не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Мариніної Марини Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі №296/1836/14-ц, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович