Ухвала суду № 109504123, 07.03.2023, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/426/21

Провадження № 2-во/188/4/23

УХВАЛА

07 березня 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач:

ОСОБА_2

Відповідач: Петропавлівська селищна рада

третя особа: ОСОБА_3

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4

співвідповідача ОСОБА_5

представника відповідача Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Москалець А.О.

ВСТАНОВИВ:

Співвідповідач ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2023 року.

В обґрунтування зазначено, Петропавлівським районним судом постановлено ухвалу по справі № 188/426/21 , провадження №2/188/17/2023 в якій задоволено клопотання співвідповідача ОСОБА_5 про залучення третьої особи на стороні відповідачів , а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Однак, при підготовці тексту ухвали у вступній частині було допущено описку, а само помилково зазначено , що ОСОБА_3 мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, при поданні заяви про залучення до участі у справі третьої особи, а саме ОСОБА_3 , на стороні Відповідачів було вказано останнє відоме місце проживання не АДРЕСА_2 , а також вказано номер засобу зв`язку ОСОБА_3 НОМЕР_1 .

Заявниця просить виправити описки, зазначені в її заяві, які вона вважає допущені судом при виготовлені ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала подану заяву і зазначила, що повну адресу ОСОБА_3 вона вказувала у заяві , а прізвище третьої особи не зазначено в зв`язку з проблемами формування поданого документу в системі «Електронний суд». Крім того вона зазначила, що просила залучити третю особу ОСОБА_3 а не замінити третю особу ОСОБА_6 , залучивши ОСОБА_3

ОСОБА_5 також зазначила, що на виконання ухвали суду вона за даною адресою направила ОСОБА_3 відповідні документи.

Сторона позивача та представник відповідача, Петропавлівської селищної ради зазначили, що по суті не зрозуміли зміст заяви, адже адреса ОСОБА_3 в судовому засіданні у заявниці з`ясовувалась.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву приходить до висновку, заява не підлягає задоволенню.

Прохальна частина заяви фактично змінює зміст ухвали.

В судовому засіданні 24.02.2023 року при вирішенні питання про залучення третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зазначила, що адреса ОСОБА_3 вказана у договорі купівлі-продажу, інша інформація щодо її місця проживання їй не відома.

Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи, що отримане судом через систему «Електронний суд» подане нею клопотання від 28.11.2022року за №5402 в прохальній частині не містить прізвища, не долучила до справи власний паперовий документ з повним текстом.

Судом встановлено, після уточнення у заявниці, на час розгляду справи в суді, адреси ОСОБА_3 винесена ухвала відповідає змісту.

Крім того, суд замінив третю особу ОСОБА_6 , залучивши в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 відповідно до положень ЦПК.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, так як запропоновані виправлення фактично змінюють зміст ухвали.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року по цивільній справі №188/426/21 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна