Постанова № 109504091, 07.03.2023, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/289/23

3/0187/206/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , командир відділення планшетистів командного пункту, РНОКПП НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії 4608 № 4 від 24.02.2023 про військове адміністративне правопорушення, 23.01.2023 військовослужбовець, призваний на військову службу під час мобілізації, командир відділення планшетистів командного пункту військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , будучи прикомандированим до 5 дивізіону в/ч НОМЕР_1 , перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останній під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення «Судова повістка про виклик до суду», у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом серії 4608 № 4 від 24.02.2023 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; Висновком № 43/1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння; результатами тестування на алкоголь № 8254 та 8255 від 23.01.2023 із застосуванням приладу газоаналізатору Драгер Алкотестер 6820, результат тесту - 0,70 % та 0,64 % відповідно; Актом № 7 від 22.02.2023 проведення службового розслідування по факту перебування на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння сержанта ОСОБА_1 ; рапортом ТВО командира 5 дивізіону від 23.01.2023; письмовими поясненнями ст. лейтенанта ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2023 та іншими матеріалами справи.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, враховуючи умови та характер правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха