Рішення № 109502933, 09.03.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/277/23

Справа № 205/277/23

Провадження № 2/205/521/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року представник позивача адвокат Мартиненко В.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позову зазначає. що 19.02.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210219047 (далі Договір), шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання умов, у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», згідно умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передало ОСОБА_1 об`єкт оренди, майно із групи «Смартфони», а саме: Smart/tel Apple iPhone XR 128GB Black, вартістю 92 136,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відповідачем щомісячного платежу у розмірі 3 839,00 грн. з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Договором. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу у строкове платне володіння та користування зазначене майно. Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови Договору належним чином не виконує, то станом на 28.01.2022 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 175211,96 грн., з яких: 42229,00 грн. сума прострочених орендних платежів, 19 732,46 грн. пеня за прострочені орендні платежі, 21 114,50 грн. сума штрафу за розірвання Договору, 92 136,00 грн. сума вартості об`єкта оренди. Через неналежне виконання відповідачем умов Договору, ТОВ «Будинок Комфорту» 14.01.2022 року направило відповідачу ОСОБА_1 повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання Договору та стягнення заборгованості в судовому порядку, відповідно до якої ТОВ «Будинок Комфорту» повідомило орендареві про розірвання договору та зобов`язання орендаря здійснити викуп об`єкта оренди, за ціною, визначеною в Договорі, однак будь-яких дій відповідачем вчинено не було.

Враховуючи викладене, представник позивач змушений звернутися до суду та просити стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу № 1144210219047 від 19.02.2021 року у загальному розмірі 175211,96 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суддіЛенінського районногосуду м.Дніпропетровська від06.02.2023року позовнузаяву прийнятодо розгляду,відкрито спрощенепровадження уцивільній справі та призначено судове засідання.

Представник позивача - адвокат Мартиненко В.В. у позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Оголошення наофіційному веб-сайтісудової владиУкраїни провиклик досуду відповідача ОСОБА_1 було розміщено 21.02.2023 року, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому з 21.02.2023 року він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, будь-яких заяв від нього не надходило.

Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити відповідне рішення по справі.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 19.02.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та відповідачем ОСОБА_1 в онлайн режимі, шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача (а.с. 16), було укладено Договір оренди майна з правом викупу № 1144210219047 (далі Договір), відповідно до п. 1 якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього Договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього Договору, а відповідач зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату (а.с. 11, 12-15).

Пунктом 2 Договору визначено вартість об`єкту оренди, а саме: Smart/tel Apple iPhone XR 128GB Black, яка становить 92 136,00 грн., строк оренди складає 24 місяці, щомісячний платіж 3 839,00 грн. (а.с. 11).

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу у строкове платне володіння та користування майно, а саме ноутбук Smart/tel Apple iPhone XR 128GB Black, що підтверджується експерс-накладною «Нова Пошта» від 19.02.2021 року № 20450348955306 (а.с. 20), а також скріном з сайту «Нова Пошта» про отримання посилки (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови Договору не виконує, оплату орендних платежів не здійснює, у зв`язку з чим, станом на 28.01.2022 року, утворилася заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, складає 175211,96 грн., з яких: 42229,00 грн. сума прострочених орендних платежів, 19 732,46 грн. пеня за прострочені орендні платежі, 21 114,50 грн. сума штрафу за розірвання Договору, 92 136,00 грн. сума вартості об`єкта оренди (а.с. 8-10).

Як вбачається із повідомлення-вимоги від 13.01.2022 року (а.с. 23), яка була направлена відповідачу ОСОБА_1 17.01.2022 року (а.с. 24-26), відповідача повідомлено щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку, однак заборгованість ним сплачена не була.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У статті 627 ЦК України, закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

За змістом положень ч.ч. 1-6 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; якщо розмір плати невстановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі; форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму невстановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Пунктом 6.4.6. Правил надання майна в оренду (далі Правил) у разі припинення Договору оренди майна з правом викупу, в тому числі і в разі одностороннього його розірвання за ініціативи орендодавця, орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцю об`єкт оренди у стані, у якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення, а також штраф у розмірі, визначеному в пункті 8.5 даних правил, та сплати вартості об`єкту оренди за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення Договору оренди майна з правом викупу орендних платежів.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 8.5 Правил передбачено, що у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту останнього платежу або укладення Договору (залежно від того, що настало раніше), орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір оренди майна з правом викупу, повідомивши орендаря за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, додатково сплатити штраф у розмірі 50% від загальної суми прострочення орендних платежів за Договором оренди майна з правом викупу.

У п. 8.4 Правил визначено, що за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у розмірі 75,00 (сімдесят п`ять) гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми прострочених Орендних платежів за Договором оренди майна з правом викупу.

Відповідно до положень ст. 526 ч. 1, ст. 599 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У силу ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідачем ОСОБА_1 , всупереч положенням ст. 81 ЦПК України, не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх договірних зобов`язань та спростування позовних вимог. При цьому, суд також звертає увагу на ту обставину, що відповідач не була позбавлена можливості звернутися до позивача з пропозицією щодо зменшення орендної плати чи реструктуризації заборгованості, але цим правом не скористався.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень відповідача або доказів сплати ним орендної плати чи частини цієї плати, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди майна з правом викупу № 1144210219047 від 19.02.2021 року у загальному розмірі 175211,96 грн., з яких: 42229,00 грн. сума прострочених орендних платежів, 19 732,46 грн. пеня за прострочені орендні платежі, 21 114,50 грн. сума штрафу за розірвання Договору, 92 136,00 грн. сума вартості об`єкта оренди.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (а.с. 6) необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 627, 638, 759-763, 785 ЦК України, ст.ст. 2-4, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю«Будинок Комфорту»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором оренди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Будинок Комфорту»(ЄДРПОУ43170476,юридична адреса:м.Київ,вул.Алмазова Генерала,буд.13-А,к.200,адреса длялистування:м.Київ,проспект Ю.Гагаріна,буд.23,а/с57) заборгованість за договором оренди майна з правом викупу № 1144210219047 від 19.02.2021 року, станом на 28.01.2022 року, в загальному розмірі 175211 (сто сімдесят п`ять тисяч двісті одинадцять) гривень 96 копійок, з яких: 42229,00 грн. сума прострочених орендних платежів, 19 732,46 грн. пеня за прострочені орендні платежі, 21 114,50 грн. сума штрафу за розірвання Договору, 92 136,00 грн. сума вартості об`єкта оренди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Будинок Комфорту»(ЄДРПОУ43170476,юридична адреса:м.Київ,вул.Алмазова Генерала,буд.13-А,к.200,адреса длялистування:м.Київ,проспект Ю.Гагаріна,буд.23,а/с57) судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Федотова В.М.