Ухвала суду № 109502921, 10.03.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 202/2898/22

Провадження № 1-кп/177/43/23

У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42020040000000659 від 21.09.2020 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_20

захисника ОСОБА_21

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №42020040000000659 від 21.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2021 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт шляхом заборони покидати постійне місце проживання у нічний період доби, який ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 продовжено до 31.03.2023.

06.03.2023 на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_21 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений своєю дисциплінованою поведінкою, працьовитістю, а також бажанням брати участь у відсічі військової агресіє російської федерації заслуговує на зміну запобіжного заходу. Так, обвинувачений наразі проходить військову службу у В\Ч НОМЕР_1 , позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, жодного разу не умови домашнього арешту та покладені на нього у зв`язку з обранням запобіжного заходу обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причин неявки в зал суду не вказав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що обвинувачений в зал суду не з`явився, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Розглянувши заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу, яке в судовому засіданні підтримав захисник, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 1 ст. 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому частиною 1 ст. 193 КПК України, яка регламентує порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В порушення вказаних вимог кримінального процесуального закону, обвинувачений для розгляду заявленого в його інтересах клопотання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати його думку з приводу заявлених в клопотанні вимог, можливість виконання ним процесуальних обов`язків у зв`язку зі зміною запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_21 , заявленого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1