Ухвала суду № 109502359, 13.03.2023, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/173/23

Номер провадження 2-с/167/1/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості занадані послугиз постачанняприродного газу

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рожищенського районного суд Волинської області від 28 лютого 2023 року з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» (далі ТОВ «Волиньгаз») стягнуто заборгованість за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 3681,95 грн та 268,40 грн судового збору.

13 березня 2023 року від ОСОБА_1 до Рожищенського районного суду надійшла заява про скасування судового наказу від 28 лютого 2023 року, оскільки він вважає, що вимоги ТОВ «Волиньгаз збут» є необґрунтованими, так як на даний час у нього не існує заборгованості, що підтверджується копіями листа РГК Волиньгаз від 24 лютого 2023 року та актом звірки, а також останніми показниками лічильника.

Оскільки при винесенні даного судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені ОСОБА_1 у заяві про його скасування, а тому на час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та ним (боржником) мав місце спір про право та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності, просив суд скасувати цей судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Як зазначив ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу, копію судового наказу він отримав 08 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому ці вимоги мають розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючисьч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості занадані послугиз постачанняприродного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 28 лютого 2023 року Рожищенським районним судом Волинської області у справі № 167/173/23, провадження № 2-н/167/49/23 про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 3681,95 грн та 268,40 грн судового збору.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч