Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/7462/22
Провадження № 2/466/580/23
У Х В А Л А
09 березня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Свірідової В.В.
при секретарі Мошовській М.-О.П.
з участю представника відповідача адвоката Фис У.М.
розглянувши у підготовчому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
установив:
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.45).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.03.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження даної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
14.02.2023 представник відповідача адвокат Фис У.М. подала на адресу суду клопотання про витребування доказів, в якому просять витребувати у АТ «Універсал Банк» детальне розшифрування заборгованості по договору про надання банківських послуг «Monobank» від 06.06.2019 за період з 06.06.2019 по 01.03.2023, рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_2 .
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Фис У.М. підтримала подане клопотання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Заслухавши думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що слід витребувати докази з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).
Заява про забезпечення доказів має відповідати ст.117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що слід витребувати докази по справі.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
клопотання представник відповідача адвокат Фис У.М. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ «Універсал Банк» детальне розшифрування заборгованості по договору про надання банківських послуг «Monobank» від 06.06.2019 за період з 06.06.2019 по 01.03.2023, рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: В. В. Свірідова
Судове рішення № 109493117, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 09.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/7462/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: