Ухвала суду № 109490116, 07.03.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"07" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4064/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар судового засідання Богомолова В.С., розглянув заяву Фізичної особи-підприємця Аврамової Людмили Анатоліївни (вх.№2-153/23 від 07.02.2023р.) про розподіл судових витрат у справі №916/4064/21

За позовом: Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд.1, код ЄДРПОУ 03351208, електронна адреса: advokatgaz@gmail.com)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Аврамової Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна адреса представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення

Представники сторін:

Від позивача: Веселов А.О.- на підставі довіреності №87 від 28.12.2022р. ;

Від відповідача: ОляшО.Ю. - на підставі ордера серії ВН №1146896 від 26.05.2022р..

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства (далі АТ) «Одесагаз» до Фізичної особи-підприємця Аврамової Людмили Анатоліївни (далі ФОП Аврамова Л.А.) про стягнення суми донарахованого об`єму необлікованого природного газу у розмірі 2 699 497 грн 89 коп.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.09.2022р. позов АТ «Одесагаз» задоволено повністю, стягнуто з ФОП Аврамової Л.А. вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 2 699 497 грн 89 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 40 492 грн 46 коп.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023р. рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2022р. скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

07 лютого 2023р. ФОП Аврамова Л.А. звернулась до Господарського суду Одеської області з заявою (вх.№2-153/23 від 07.02.2023р.) про розподіл судових витрат у справі №916/4064/21.

16 лютого 2023р. справа №916/4064/21 надійшла до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 21 лютого 2023р. призначено судове засідання по розгляду заяви на 28.02.2023р. Ухвалою суду від 28.02.2023р. відкладено розгляд заяви на 02.03.2023р. Протокольною ухвалою суду від 02.03.2023р. відкладено розгляд заяви на 07.03.2023р.

Представник ФОП Аврамової Л.А. підтримує заяву про розподіл судових витрат у справі №916/4064/21 та просить задовольнити її у повному обсязі та суд стягнути з АТ «Одесагаз» витрати на правничу допомогу у розмірі 60 000 грн.

АТ «Одесагаз» у клопотанні, що надійшло до суду 06.03.2023р., просить суд залишити заяву ФОП Аврамової Л.А. про розподіл судових витрат у справі №916/4064/21 без розгляду на підставі ч.8 ст.129 ГПК України або зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 15 000 грн.

В обґрунтування заяви ФОП Аврамова Л.А. , посилаючись на положення ст.ст.123, 124, 126 ГПК України, зазначає, що у своєму відзиві на позовну заяву ним було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який, зокрема, включав витрати на правничу допомогу у розмірі 60 000 грн.

Відповідач зазначає, що підтвердженням надання правової допомоги є Договір про надання правової допомоги №25-1/05/2022 від 25.05.2022р., на підставі якого інтереси відповідача у справі представляв адвокат Оляш О.Ю. згідно ордера, та згідно п.2.2. якого Адвокат зобов`язується надавати Клієнтові послуги з професійної правничої допомоги щодо належного представництва Клієнта у справі в Господарському суді Одеської області, а саме: вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів; розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовка та систематизація доказової бази; підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (в тому числі, але не виключно: відзиву на позовну заяву, заперечень, письмових пояснень, заяв, клопотань, запитів тощо); участь у судових засіданнях в суді першої інстанції..

Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору за надання правничої допомоги за цим Договором Клієнт сплачує Адвокату винагороду.

У п.2.7 Договору сторони домовилися, що загальна вартість послуг правничої допомоги за цим Договором не може перевищувати 80 000 грн.

Згідно п.2.4 Договору обсяг та вартість фактично наданих послуг, які зобов`язаний сплатити Клієнт Адвокату визначається сторонами в актах наданих послуг.

На обґрунтування витрат на правничу допомогу відповідач надає копію договору про надання правової допомоги №25-1/05/2022 від 25.05.2022р. та акт наданих послуг №1 від 03.02.2023р. на суму 60 000 грн.

Відповідно до п.2.6 Договору оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) відповідно до акту наданих послуг впродовж 45 календарних днів з моменту вступу рішення суду в законну силу.

При цьому, відповідач зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідач вважає заявлений до стягнення розмір витрат у розмірі 60 000 грн таким, що повністю відповідає вимогам ч.4 ст.126 НПК України, а також таким, що підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи зазначене, відповідач просить суд стягнути з АТ «Одесагаз» на користь ФОП Аврамової Л.А. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000 грн.

Позивач у справі - АТ «Одесагаз» у клопотанні, що надійшло до суду 06.03.2023р. залишити заяву ФОП Аврамової Л.А. про розподіл судових витрат у справі №916/4064/21 без розгляду на підставі ч.8 ст.129 ГПК України, відповідно до якої розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач зазначає, що до закінчення судових дебатів представник ФОП Аврамової Л.А. не заявив суду, що він подасть докази сплати судових витрат (договір, рахунки, акт виконаних робіт) на протязі 5 днів після ухвалення судового рішення.

Крім того, АТ «Одесагаз» зазначило, що рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/4064/21 було ухвалено 07.09.2022р., тому докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу мали бути надані до суду до 12.09.2022р. Але, фактично такі докази були надані до суду лише в лютому 2023р.

Також, АТ «Одесагаз» зазначило, що акт виконаних робіт було підписано адвокатом Оляш О.Ю. та ФОП Аврамовою Л.А. в лютому 2023р., а не у вересні 2022р. коли послуги адвокатом надавалися у суді першої інстанції.

При цьому, позивач вважає необґрунтованою заявлений розмір витрат на правничу допомогу 60 000 грн, адже вважає його завищеним, у зв`язку із чим просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 15 000 грн.

Розглянув матеріали справи, заяву про розподіл судових витрат на правову (правничу) допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, відповідно до законодавства процесуальним документом у випадку вирішення судом питання про судові витрати буде додаткове рішення до ухваленого судом рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 07.09.2022р. позов АТ «Одесагаз» задоволено повністю, стягнуто з ФОП Аврамової Л.А. вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 2 699 497 грн 89 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 40 492 грн 46 коп.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023р. рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2022р. скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з АТ «Одесагаз» на користь ФОП Аврамової Л.А. витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 738 грн 70 коп.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2022р. та прийняттям іншого рішення, до такого рішення не може бути ухвалено додаткове рішення.

У постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023р. суд зазначив, що згідно ч.14 ст.129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Крім того, відповідно до ст.282 ГПК України у постанові суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 зазначеної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Отже, питання щодо розподілу понесених витрат на правничу допомогу, у тому числі у суді першої інстанції, мало розглядатися у Південно-західному апеляційному господарському суді в ході розгляду апеляційної скарги ФОП Аврамової Л.А. на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2022р.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави для оцінки наданих представником ФОП Аврамової Л.А. доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 123 - 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні заяви Фізичної особи підприємця Аврамової Людмили Анатоліївни про розподіл судових витрат у справі №916/4064/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 13.03.2023р.

Суддя Н.В. Рога