Єдиний державний реєстр судових рішень
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3511/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2023 року м. київ
Подільський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив :
У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів. Вказала, що ризики, які виправдовують його тримання під вартою не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, порушення попередньо застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити та застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, у виді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши доводи сторони захисту, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого тощо (ст. 178 КПК України).
Так, обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, дітей на утриманні немає, непрацюючий, засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, був оголошений в розшук, обов`язки за ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.01.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту порушив.
На той факт, що обвинувачений буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинене кримінальне правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду, тому більш м`які запобіжні заходи нададуть змогу переховуватись обвинуваченому від суду та не забезпечать його належну процесуальну поведінку.
Разом з тим, суд керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_4 застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду буде достатнім та співмірним для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, і таким, що не суперечить положенням КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 08 травня 2023 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками;
4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 травня 2023 року.
Строк дії ухвали визначити до 08 травня 2023 року.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і оголошено о 15 год. 30 хв. 10.03.2023 року.
Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Судове рішення № 109486187, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 10.03.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/3511/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: