Єдиний державний реєстр судових рішень
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3511/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2023 року м. київ
Подільський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив :
У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів. Вказала, що ризики, які виправдовують його тримання під вартою не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, порушення попередньо застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити та застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, у виді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши доводи сторони захисту, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого тощо (ст. 178 КПК України).
Так, обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, дітей на утриманні немає, непрацюючий, засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, був оголошений в розшук, обов`язки за ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.01.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту порушив.
На той факт, що обвинувачений буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинене кримінальне правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду, тому більш м`які запобіжні заходи нададуть змогу переховуватись обвинуваченому від суду та не забезпечать його належну процесуальну поведінку.
Разом з тим, суд керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_4 застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду буде достатнім та співмірним для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, і таким, що не суперечить положенням КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 08 травня 2023 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками;
4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 травня 2023 року.
Строк дії ухвали визначити до 08 травня 2023 року.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і оголошено о 15 год. 30 хв. 10.03.2023 року.
Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
The court decision No. 109486187, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.03.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 758/3511/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: