Ухвала суду № 109485512, 10.03.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.03.2023Справа № 645/2143/21 Провадження № 2/554/3495/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні 9/16 частин житлового будинку на території домоволодіння та знесення аварійного навісу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні 7/16 частин житлового будинку на території домоволодіння та зобов?язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

05.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні 9/16 частин житлового будинку на території домоволодіння та знесення аварійного навісу.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.07.2021 року задоволено клопотання відповідача про поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви. Зустрічну позовну заяву, подану 10.05.2021 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні 7/16 частин житлового будинку на території домоволодіння та зобов?язання вчинити дії, обєднано в одне провадження із первісним позовом та здійснено перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Ухвалою Октябрського районного суду від 06.02.2023 року справу прийнято до провадження.

22.02.2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ромась Д.М. про передачу справи на розгляд іншому суду, яке мотивоване тим, що справа розглядалася Фрунзенським районним судом м.Харкова та стосується спору щодо об?єкта нерухомості, який знаходиться у м.Харкові. У попередніх судових засіданнях заявлялися клопотання про допит у судовому засіданні декількох свідків, які мешкають у м.Харкові, один з яких похилого віку (75 років). Також заявлялися клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, виклик експертів, які вже надали висновки у справі та територіально мешкають у м.Харкові. Просить врахувати, що наразі триває складна ситуація у країні та кожна поїздка із м.Харкова до м.Полтави в обох напрямках загалом складає 300 км та близько п?яти годин часу. Вказані поїздки є досить коштовними, а її клієнт не має можливості кожного разу оплачувати такі поїздки собі, представнику, свідкам, експертам. Зважаючи на об?єм справ, які передані на розгляд Октябрському районному суду м.Полтави та перебої із електропостачанням і інтернетом, представник вважає, що дистанційний розгляд справи може бути занадто тривалим. Просила передати справу на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

27.02.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд до іншого суду. Клопотання обгрунтоване тим, що він має інвалідність 2 групи та не має змоги приїздити із м.Харкова до м.Полтави для участі у судових засіданнях. Зауважив, що у зв?язку з введенням воєнного стану та ракетними обстрілами території м.Харкова та території Харківської області, приїжджати х мХаркова до м.Полтави становить загрозу для його життя, здоров?я та безпеки. При цьому, відповідач, третя особа, спірний житловий будинок знаходяться у м.Харкові у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м.Харкова.

У судове засідання сторони не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст клопотань та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно матеріалів цивільної справи №645/2143/21 вона перебувала у провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова з 05.04.2021 року та предметом спору є об?єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Далі встановлено, що відповідно до вимог ч. 1ст. 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у пунктах 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннямистатті 181 ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Тобто, виключна підсудність (юрисдикція), правила застосування якої визначено у положенняхстатті 30 ЦПК України, полягає у поданні позову, який стосується нерухомого майна за місцем його розташування, що також стосується і тих справ, за результатами розгляду яких у позивача може виникнути речове право на нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов?язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 5 ст.4 ЦПК України передбачено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м.Харкова із 23.11.2022 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищевикладене, з метою захисту прав сторін на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення права сторін в умовах воєнного стану, мати можливість з?являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов?язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, а також беручи до уваги ту обставину, що спір стосується нерухомого майна, яке знаходиться у м.Харкові, суд приходить до висновку про задоволення клопотань сторін про передачу справи на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.27,30,31,10,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні 9/16 частин житлового будинку на території домоволодіння та знесення аварійного навісу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні 7/16 частин житлового будинку на території домоволодіння та зобов?язання вчинити дії -передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Черняєва