Ухвала суду № 109485511, 10.03.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.03.2023Справа № 643/15592/18 Провадження № 1-кп/554/690/2023

У Х В А Л А

10 березня 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачуються у тому, що вони за попередньою змовою групою осіб, 15 вересня 2018 року приблизно в 22 години 20 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , де у них виник словесний конфлікт із раніше незнайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_5 розпилив в обличчя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вміст невстановленого балончика з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою уникнення протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , почали втікати з місця конфлікту.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, наздогнали ОСОБА_7 біля 9-го під`їзду по проспекту Ювілейний, 59, у м. Харків, та умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння його майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, ОСОБА_5 знову розпилив в обличчя ОСОБА_7 вміст невстановленого балончика з речовиною сльозоточивої та дратівної дії, після чого ОСОБА_6 наніс цеглою ОСОБА_7 один удар в область підборіддя справа, а ОСОБА_5 наніс кулаком один удар в область лівого ока та один удар кулаком в область лівої скроні, від яких потерпілий впавши на землю, втратив свідомість на певний проміжок часу. В цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заволоділи майном потерпілого, а саме: з правої зовнішньої кишені джинсів мобільним телефоном «XiaomiRedmiNote 4» вартістю 2791 грн, з лівої зовнішньої кишені джинсів грошовими коштами у розмірі 1000 грн, зірвали з шиї два срібних ланцюжка 925 проби, з яких один 50 грамів вартістю 557 грн, другий вагою 30 грамів вартістю 334,20 грн, а також зняли куртку «ColumbiaUlicaJacket» та рюкзак в середині якого знаходилися паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , гаманець «Climber» та ключі від квартири, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4682,20 грн.

В результаті спільних узгоджених дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, які відносяться до ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що вони обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, раніше судимий, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих і свідків.

Обвинувачені та захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та прохали змінити його на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, раніше судимі, не працюють, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинувачених від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинувачених.

За таких обставин запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити, а у задоволенні клопотань обвинувачених та захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжні заходи у виді тримання під вартою на 60 діб - до 08 травня 2023 року включно.

У задоволенні клопотань обвинувачених та захисника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1