Вирок № 109485170, 06.03.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/440/23

Провадження №1-кп/375/61/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023116250000033, відомста про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей немаючого, іфіційно не працюючого, раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень - проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

У кінці квітня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії "В. В1. С. С1. СЕ".

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , домовився шляхом листування у месенджері "Інстаграм" із невстановленою особою, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, шляхом надсилання фотографії у месенджері "Інстаграм" свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.05.2022.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, переслала поштовим переказом "Нова Пошта", ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, інформація про який відсутня в базах МВС України, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.05.2022 року на ім`я ОСОБА_3 з наданням права керування транспортними засобами категорії "В, С". для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошті в сумі 4000 гривень, перерахувавши їх на обумовлений раніше банківський рахунок.

Крім цього, 10 лютого 2023 року приблизно о 18 год. 00 хв.. працівниками СРПП відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, а саме інспектором ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2115 реєстраційний помер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Під час вимоги працівників поліції надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, надав для перевірки підроблений документ, а саме - посвідчення водія на власне ім`я, серії НОМЕР_4 від 03.05.2022, бланк інформація про який відсутня в базах МВС України, яке придбав у травні 2022 році у невстановленої досудовим розслідуванням особи, таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 03.05.2022 на власне ім`я, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними ) особами органів державної влади - сервісними центрами МВС.

Згідно з висновком експерта від 23.02.2023 №CE-19/111-23/8756-ДД, складеним за результатами проведення технічної експертизи документів, зображення та друковані тексти лицевого та зворотного боку бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , виданого 03.05.2022 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника -України.

Всі зображення та друковані тексти з обох боків посвідчення водія, із серією та номером НОМЕР_4 нанесено із застосуванням друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку.

Відповідно до інформації, наданої начальником Територіального сервісного центру №3242, почвідчення водія серії НОМЕР_5 від 28 вересня 2022 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Єдиного державного реєстру МВС Територіального сервісного центру 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою; та частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор надіслала до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень частини 1 статті 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, та частиною 4 статті 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог частини 3 статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У даній заяві захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Положеннями частин 2 та 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд відповідно до вимог частини 2 статті 382 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України доведена повністю поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою; та частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно із частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно з частиною 2 статті 12 КК України, є кримінальними проступками за вчинення яких передбачене покарання у виді: штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з статті 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі статтею 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий (а.к.п.56), відповідно до характеристики, виданої Рокитнянською селищною радою Київської області, Саліковський навчається на ІІІ курсі денної форми навчання Національного авіаційного університету, за місцем фактичного проживання у с. Телешівка Білоцерківського району Київської обалсті характеризується позитивно (а.к.п.66), неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 61-62), був знятий з обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09.09.2020 та вибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для навчання у Національному авіаційному університеті. Комісією з питань приписки громадян до призовної дільниці 15.01.2020 визнаний придатним до військової служби. Для постановки на облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 не звертався та станом на 22.02.2023 на обліку призовників не перебуває (а.к.п. 68).

З урахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчинених кримінальних проступків, і даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих його покарання обставин, а також вимог ч. 2 ст. 65 КК України, якою визначено, що особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 358 та частини 4 статті 358 КК України, після чого остаточне покарання призначити на підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд переконаний, що визначена ним вид і міра покарання, є необхідною і достатньою для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень. Таке покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності з урахуванням того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання, передбаченого частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України, буде явно несправедливим через його суворість.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів згідно довідки про витрати на проведення експертизи від 23.02.2023 №CE-19/111-23/8756-ДД, в розмірі 755,12 грн підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог статті 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України та призначти покарання за:

- частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок, які сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/ Рокитнянська селищна рада / 24060300

Код отримувача (код ЄДРПОУ)6 37955989;

МФО: 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.подат.)

Рахунок отримувача: UA128999980313090115000010842

Код класифікації доходів бюджету: 24060300

Призначення платежу: експертиза у кримінальному провадженні № 12023116250000033, від 11 лютого 2023 року, висновок експерта від від 23.02.2023 №CE-19/111-23/8756-ДД.

Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого 03.05.2022 на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до полімерного конверту з ідентифікуючим написом; оптичний диск з відеозаписом з нагрудної бодікамер поліцейських, які застоовувались під час обслуговування виклику ЄО №401 від 10.02.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщений у паперовий конверт з ідентифікуючим написом, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області, з особливостями, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок відповідно до статті 532 КПК України, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуюча суддя ОСОБА_1