Ухвала суду № 109484917, 09.03.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5055/14-ц

Провадження № 2/362/3/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - суддіЛ.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засіданняШмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника відповідача Публічного акціонерноготовариства "Укртрансгаз" Оніщука Василя Миколайовича про призначення відеоконференції у справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.03.2023 р. від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції через підсистему відеоконференцзв`язку (ЄСІТС), у зв`язку з неможливістю за незалежних від відповідача обставин забезпечити явку уповноваженого представника.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимогстатті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Васильківському міськрайонному суді працює значна кількість суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями підозрюваних, засуджених.

Враховуючи відсутність виключних обставин участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення відеоконференції по справі.

Керуючись ст.ст.12,81,43,44,212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерноготовариства "Укртрансгаз" Оніщука Василя Миколайовича про призначення відеоконференції у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко