Рішення № 109483919, 13.03.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 Справа №607/2424/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з - Кужель К.С., представника позивача Янчак Г.Р., представника відповідача - Трут О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг, просить скасувати постанову відповідача від 25.01.2023 №148 «Про накладення адміністративного стягнення» і закрити справу. Позов мотивовано тим, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 188-36 КУпАП за те, що він порушив вимоги підпункту 22 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1470, а саме не забезпечив, як виконуючий обов`язки голови правління - генеральний директор ВАТ «Тернопільобленерго» розміщення на офіційному веб-сайті ВАТ «Тернопільобленерго» https://www.toe.com.ua/ повної інформації щодо зазначення назв вулиць, будинків, корпусів тощо, по яких будуть перерви електропостачання, та в частині актуалізації кожні 30 хвилин зазначеної інформації. Звертає уваги на порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, наявні підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких не було під час складання протоколу. Зазначив, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про наявність кворуму, комісією не роз`яснено його прав та обов`язків, чим порушено вимоги закону. Звертає увагу суду, що підставою для перевірки стала скарга споживача ОСОБА_4 за 18 листопада щодо тривалого - понад 18 годин - припинення електропостачання. Зазначене в скарзі не підтвердилося, тривалість перерв за адресою проживання скаржника не перевищувала 6 годин. Порушення 8.12.2022 щодо неповідомлення цього споживача про час відключення із зазначенням номера будинку також не відповідає дійсності, оскільки номер його будинку АДРЕСА_1 на сайті був зазначений, при цьому в перевірки зазначено, що в зверненні ОСОБА_4 вказував не лише на тривале відключення його будинку, але й зазначав, що «певні об`єкти відключають на менш тривалий час або взагалі не відключають». Однак, про це в скарзі зовсім не зазначалося. Зауважує, що в оскаржуваній постанові на підставі висновків Акту №12 його було звинувачено у не зазначенні 8 грудня 2022 номерів будинків на АДРЕСА_2 та Лемківській та не зазначенні часу актуалізації даних про відключення на сайті (як вказано на стор. 10 та 12 Акту №12. Товариство наголошувало НКРЕКП в Поясненнях від 12.01.2022 року, що є надмірним і невиправданим формалізмом зазначати порушенням відсутність номерів будинків на вулицях, електропостачання яких підлягало припиненню повністю при відключенні. Відтак необхідність уточнення номерів будинків на АДРЕСА_2 та Лемківській була відсутня, оскільки відключення електроенергії відбувалося у всіх будівлях на зазначених вулицях. Окрім того, ні постанова НКРЕКП від 26 березня 2022 року №349, ні інший нормативно-правовий акт не містить вимоги зазначати час актуалізації даних, розміщених на веб-сайті Товариства. Виходячи із зазначеного, вказані в акті №12 обставини не можуть бути порушеннями Товариством чинних нормативно-правових актів, відсутні інші підстави для такого висновку, зробленого комісією при перевірці, а відповідно - і при прийнятті оскаржуваної постанови. Звертає увагу суду, що вимкнення електропостачання споживачів області відбувається відповідно до розроблених графіків погодинних відключень, які сплановано таким чином, щоб відключення споживачів відбувалося максимально рівномірно за тривалістю періодичністю та з урахуванням зміщення часового інтервалу відключення протягом доби в різні дні тижня для кожної з трьох груп споживачів. Для забезпечення розуміння споживачами, як щоденно застосовується Графік погодинних вимкнень електричної енергії, ВАТ «Тернопільобленерго» на час перевірки розміщувало і продовжує розміщувати на своєму вебсайті та на сторінці Фейсбук його візуалізовану форму, в якій зазначено періоди вимкнень. Групи споживачів розподілені залежно від навантаження на відповідні електромережі при споживанні із зазначенням населених пунктів, вулиць та адрес з номерами будинків (за необхідності), які будуть вимикатись. Просить врахувати, що наказом №100 в 2021 році було організовано виконання товариством відповідних вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії НКРЕКП та забезпечення інформування споживачів про перерви в електропостачання, були визначені посадові особи Товариства, відповідальні як за виконання вимог нормативно-правових актів, так і за контроль такого виконання. Крім того, для забезпечення виконання постанови НКРЕКП №1408 від 10.11.2022 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 26.03.2022 №349» позивачем негайно було видано наказ ВАТ «Тернопільобленерго» від 15.11.2022 №198 «Про внесення змін до наказу від 30.04.2021 №100 «Про інформування органів місцевого самоврядування і споживачів щодо планових та аварійних перерв в електропостачанні», наказ Товариства від 30.04.2021 №100 було доповнено новим пунктом «1.8. Забезпечити розміщення на веб-сайті ВАТ «Тернопільобленерго» інформацію про час початку та закінчення перерви електропостачання споживачам із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів тощо та назв перерв (планова, аварійна, застосування графіків обмеження споживачів). Кожні 30 хвилин актуалізувати інформацію». Контроль за виконанням наказу від 15.11.2022 №198 покладено на головного інженера Товариства.

Відповідач у своїх заявах по суті просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності до вимог закону. Зазначає, що до НКРЕКП надійшло звернення ОСОБА_4 від 18.11.2022 (реєстраційний номер НКРЕКП від 18.11.2022 № В-9536/22) щодо можливого нерівномірного (несправедливого) розподілу операторами систем розподілу участі споживачів у заходах з розвантаження енергосистеми (графіках відключення). Зокрема, споживач вказує, що оператор системи розподілу ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» відключає певні об`єкти (зокрема і об`єкт споживача за адресом: АДРЕСА_3 ) постійно та на тривалий час (18 годин), а певні об`єкти відключають на значно менш тривалий час або взагалі не відключають. НКРЕКП прийнято постанову від 20.12.2022 № 1763 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО». НКРЕКП встановлено, що положеннями підпункту 8.4.5 пункту 8 Статуту ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО», голова правління керує поточними справами Товариства, видає накази та інші розпорядчі документи стосовно діяльності Товариства, організовує поточний контроль за оперативною діяльністю Товариства. Згідно наказу від 29.02.2012 № 56 саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за дії ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО», у тому числі організовує поточний контроль за оперативною діяльністю Товариства. За результатами опрацювання наявних у комісії з перевірки матеріалів, наданих до НКРЕКП листом Товариства від 02.01.2023 №62/21, встановлено, інформацію про розподіл електричної енергії на електроустановки споживача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що відповідно до пункту 6 постанови НКРЕП від 26.03.2022 №349 передбачено, що оператори систем розподілу зобов`язані забезпечити розміщення на власному офіційному сайті мережі інтернет інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживачем із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів та назв перерв (планова, аварійна, застосування графіків обмеження споживачів). Оператор системи розподілу зобов`язаний кожних 30 хвилин актуалізувати зазначену інформацію. За результатами моніторингу офіційного вебсайту ОСР, НКРЕКП встановлено, що на вебсайті ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» неможливо встановити точний час додавання та внесення змін у інформацію про причини тимчасового припинення електропостачання в разі виникнення аварійних ситуацій в електроустановках електроживлення електроустановок споживачів та про значні аварійні перерви в електропостачанні з кількістю відключених споживачів більше 100 та тривалістю понад годину при виникненні аварійних режимів. На вебсайті Товариства вказується лише дата додавання інформаційного повідомлення. Крім того, встановлено, що при публікуванні інформації про перерви в електропостачанні на вебсайті ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» зазначається: інформація про час початку та закінчення перерви електропостачання, назви населених пунктів, вулиць, назви перерв. Разом з тим, не за всіма адресами зазначено номери будинків, корпусів. Зазначає, що ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» на офіційному вебсайті оприлюднило інформаційне повідомлення про аварійні вимкнення на 08 грудня 2022 року, а саме вимкнення електроустановки: ПС 110/10 «Радіозавод»/Фідер-7 ПС «Радіозавод» за допомогою якої здійснюється розподіл електричної енергії для електроустановок споживачів, в тому числі за адресою м. Тернопіль, вул. Київська 12, квартира 204. Разом з тим, у цьому ж інформаційному повідомленні не зазначено назв будинків, корпусів, яким припинено розподіл електричної енергії по вулиці Гуцульській та вулиці Лемківській. Звертає увагу суду, що дата додавання інформаційного повідомлення: 03.01.2023, свідчить про недотримання ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» вимог пункту 6 постанови НКРЕКП від 26.03.2U22 № 349 в частині актуалізації кожні 30 хвилин зазначеної інформації.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у заявах по суті.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечила, з підстав, викладених в заявах по суті.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

Позивач працює виконуючим обов`язки голови правління - генеральним директором ВАТ «Тернопільобленерго».

Відповідач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) - суб`єкт владних повноважень, який, відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» №1540-VІІІ, (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

До НКРЕКП надійшло звернення гр. ОСОБА_4 від 18.11.2022 (реєстраційний номер НКРЕКП від 18.11.2022 № В-9536/22) щодо можливого нерівномірного (несправедливого) розподілу операторами систем розподілу участі споживачів у заходах з розвантаження енергосистеми (графіках відключення), зокрема споживач вказує, що оператор системи розподілу ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» відключає певні об`єкти (зокрема і об`єкт споживача за адресом: АДРЕСА_3 ) постійно та на тривай час (18 годин), а певні об`єкти відключають на значно менш тривалий час або взагалі не відключають.

На підставі вказаного звернення та постанови НКРЕКП від 20.12.2022 №1763 ВАТ в період 26.12.2022-06.01.2023 проведено позапланову виїзну перевірку дотримання суб`єктом господарської діяльності вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» за період діяльності 15.11.2022 -25.12.2022, про що 06 січня 2023 року складено акт №12, в якому зафіксовано її результати.

Також, за результатам порушень, які зафіксовані в акті перевірки, 06 січня 2023 року головою комісії з проведення позапланової перевірки НКРЕКП складено протокол про адміністративне правопорушення №6.

У вказаному протоколі зафіксовано, що відповідно до постанови НКРЕКП від 20.12.2022 №1763 була проведена позапланова виїзна перевірка діяльності Ліцензіата за період з 15.11.2022 по 25.12.2022. За результатами перевірки ВАТ «Тернопільобленерго» був складений Акт від 06.01.2023 №12. Актом встановлено, що 08.12.2022 за адресою: вул. Енергетична. 2, м. Тернопіль, ОСОБА_1 , виконуючий обов`язки голови правління - генеральний директор ВАТ «Тернопільобленерго» не забезпечив розміщення на офіційному вебсайті https://www.toe.com.ua/ повної інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання із зазначенням назв населених пунктів, будинків, корпусів, тощо та назв перерв, чим не довів до відома споживачів дійсні та актуальні графіки електропостачання, що свідчить про порушення ним підпункту 22 пункту 2.2 розділу 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1470, зокрема, підпункту 6 пункту 1 постанови НКРЕКП від 26.03.2022 № 349 «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури» (зі змінами). Відповідно до положень підпункту 8.4,5 пункту 8 Статуту ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів, протокол №2 від 15.02.1999 голова правління керує поточними справами Товариства, видає накази та інші розпорядчі документи стосовно діяльності Товариства, організовує поточний контроль за оперативною діяльністю Товариства. ОСОБА_1 , виконуючий обов`язки голови правління - генеральний директор, призначений на посаду на підставі наказу від 08.11.2000 №242-к. Положеннями наказу від 29.02.2012 №56 «Про функціонування офіційного веб-сайту ВАТ «Тернопільобленерго», зазначено, що контроль за виконанням наказу залишено за генеральним директором. Вказане свідчить про вчинення ОСОБА_1 , виконуючим обов`язки голови правління - генеральним директором ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» правопорушення, що передбачене частиною третьою статті 188-36 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення ліцензійних умов).

12.01.2023 року ОСОБА_1 направлено заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останній не погодився з інкримінованим йому адміністративним правопорушенням.

Постановою про накладення адміністративного стягнення Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.01.2023 року №148 ОСОБА_1 , виконуючого обов`язки голови правління - генерального директора ВАТ «Тернопільобленерго» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 188-36 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення в розмірі 1700 гривень.

Згідно постанови, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у складі членів НКРЕКП Бабій О. А., Коваленка Д. В., Магди О. І., Тарасюка В. В. , Формагея О.Л. під головуванням Голови НКРЕКП Ущаковського К. В. розглянула протокол про адміністративне правопорушення від 06 січня 2023 року №6 щодо порушення ОСОБА_1 , виконуючий обов`язки голови правління - генерального директора ВАТ «Тернопільобленерго», вимог підпункту 22 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1470, копію статуту ВАТ «Тернопільобленерго», скріншоти екрану веб-сайту ВАТ «Тернопільобленерго», копію наказу від 29 лютого 2012 року № 56 «Про функціонування офіційного веб-сайту ВАТ «Тернопільобленерго» www.toe.te.ua, враховуючи акт, складений за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії від 06 січня 2023 року № 12, заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2023 року, установила, що під час проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Тернопільобленерго» з 26 грудня 2022 року по 06 січня 2023 року, за період діяльності з 15 листопада 2022 року по 25 грудня 2022 року, головою комісії з перевірки Трут Оксаною Олександрівною було складено протокол про адміністративне правопорушення від 06 січня 2023 року № 6 щодо незабезпечення виконуючим обов`язки голови правління - генеральним директором ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_1 розміщення на офіційному веб-сайт ВАТ «Тернопільобленерго» https://www.toe.com.ua/ повної інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживача із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів, тощо та назв перерв. Таким чином, виконуючий обов`язки голови правління - генеральний директор ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» Юхимець Ігор Юрійович порушив вимоги підпункту 22 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1470, у частині оприлюднення та оновлення на офіційному вебсайті ВАТ «Тернопільобленерго» інформації розміщення якої передбачено підпунктом 6 пункту 1 постанови НКРЕКП від 26 березня 2022 року № 349 «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури», а саме, інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживача із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів, тощо та назв перерв, чим не довів до відома споживачів дійсні та актуальні графіки електропостачання.

Заслухавши учасників, дослідивши докази по справі, суд доходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із такого.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із змісту статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 188-36 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено адміністративну відповідальність посадових осіб за невиконання або несвоєчасне виконання суб`єктами природних монополій або суб`єктами господарювання на суміжних ринках у сферах енергетики та комунальних послуг рішень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, порушення ліцензійних умов.

Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, які саме спеціальні заборони покладено на особу відповідно до яких конкретно нормативних актів, та які з цих заборон порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідачем в оскаржуваній постанові інкримінується порушення позивачем 22 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1470, у частині оприлюднення та оновлення на офіційному вебсайті ВАТ «Тернопільобленерго» інформації розміщення якої передбачено підпунктом 6 пункту 1 постанови НКРЕКП від 26 березня 2022 року № 349 «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури».

Так, підпунктом 22 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1470 передбачено, що при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог: оприлюднювати та оновлювати на своєму офіційному веб-сайті: нормативно-правові акти, що регулюють діяльність на ринку електричної енергії, згідно з якими ліцензіат здійснює ліцензовану діяльність; інформацію про умови надання послуг з розподілу електричної енергії та послуг з приєднання до системи розподілу, показники якості послуг з розподілу електричної енергії та іншу інформацію відповідно до законодавства; інформацію про тарифи на послуги з розподілу електричної енергії в порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; програму відповідності в установленому НКРЕКП порядку; щорічний звіт про виконання програми відповідності; усю необхідну інформацію про умови приєднання до системи розподілу; діючі ставки плати за приєднання; перелік показників якості послуг з розподілу електричної енергії, порядок та розмір компенсації за їх недотримання, визначені НКРЕКП; звіт щодо показників якості послуг з розподілу електричної енергії; іншу інформацію, що підлягає оприлюдненню відповідно до вимог чинного законодавства України.

Пунктом 6 постанови НКРЕКП від 26 березня 2022 року № 349 «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури» в редакції станом на грудень 2022 року передбачено, що оператори системи передачі та систем розподілу мають забезпечити розміщення на власному офіційному вебсайті в мережі Інтернет інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживачам із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів тощо та назв перерв (планова, аварійна, застосування графіків обмеження споживачів). Оператор системи розподілу зобов`язаний кожні 30 хвилин актуалізовувати зазначену інформацію.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із змісту статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Статтею 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачено, що, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Подібні положення містяться і в Порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень, затвердженого постановою НКРЕКП 13.07.2017 № 920.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі "Гурепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").

Відповідно до п."а" ч. 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Отже, виходячи з вимог Конвенції, практики Європейського суду та положень КУпАП, формулювання неконкретного обвинувачення в адміністративній справі розглядається, як порушення вимог Конвенції.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення позивачу інкримінується те, що «08.12.2022 за адресою: вул. Енергетична. 2. м. Тернопіль. ОСОБА_1 , виконуючий обов`язки голови правління - генеральний директор ВАТ «Тернопільобленерго» не забезпечив розміщення на офіційному вебсайті Ліцензіата https://www.toe.com.ua/ повної інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання із зазначенням назв населених пунктів, будинків, корпусів, тощо та назв перерв, чим не довів до відома споживачів дійсні та актуальні графіки електропостачання».

Згідно оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як виконуючого обов`язки голови правління - генерального директора ВАТ «Тернопільобленерго», притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він «не забезпечив розміщення на офіційному веб-сайт ВАТ «Тернопільобленерго» https://www.toe.com.ua/ повної інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживача із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів, тощо та назв перерв, чим не довів до відома споживачів дійсні та актуальні графіки електропостачання».

Отже, обвинувачення, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові є загальним та не конкретним. Зокрема, не зазначено, якої конкретно інформації, щодо яких населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів, тощо не зазначено час початку та закінчення перерви електропостачання споживача (коли були перерви електропостачання щодо яких не зазначена інформація, яка інформація по цих перервах не зазначено, щодо якового будинку, вулиці).

У постанові не зазначено і дати вчинення адміністративного правопорушення.

Висунення такого загального та неконкретного звинувачення позбавляє суд можливості перевірити їх доведеність та відповідність вимогам закону.

При цьому, можливе зазначення такої інформації в акті перевірки, на думку суду, не має правового значення, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється тільки в межах обставин, викладених у протоколі, та орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення та суд, який переглядає оскаржувану постанову не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові, не має право пред`являти нових звинувачень, оскільки це буде вважатися порушенням права на захист. (подібні висновки викладені у рішеннях ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016).

Крім того, згідно статті 278 КУпАП України, пункту 3.5 Порядку

розгляду справ про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень, затвердженого постановою НКРЕКП 13.07.2017 № 920 НКРЕКП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання чи належним чином оформлено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. При підготовці справи до розгляду НКРЕКП на вказану обставину не звернула уваги.

Суд зауважує, що надана як позивачем, так і відповідачем суду копія оскаржуваної постанови не містить дати її прийняття та підписів головуючого на засіданні і секретаря органу, тільки наявна інформація про накладення електронного цифрового підпису Ущаповського К.В. 27.01.2023 16:52.

Такі порушення суд вважає істотними, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості права на захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Із змісту частини третьої статті 286 КАС України вбачається, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Тому, враховуючи те, що відповідачем допущено порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим не забезпечено права особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 КУпАП, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 188-36 КУпАП та направити справу на новий розгляд до Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг.

Згідно правової позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 536.80 грн, а тому, саме ця сума в силу вимог частини першої статті 139 КАС України підлягає стягненню в користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 2, 5, 6, 9, 90, 242 - 246, 250, 255, 286, 295, 297, п. п. 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 188-36 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 25.01.2023 №148 та направити справу на новий розгляд до Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19 м. Київ, 03057 ідентифікаційний код 39369133 (044)204-48-27, box@nerc.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк