Ухвала суду № 109483052, 13.02.2023, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/24246/22

Провадження № 4-с/947/5/23

УХВАЛА

13.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 , інші учасники справи «Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ТОВ «Сігма Транс», на дії Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка виразилася у нерозгляді у встановлений законодавством місячний строк звернення ОСОБА_1 від 15.09.2022 року про зняття арешту, накладеного на її нерухоме майно 18 грудня 2009 року постановою В-12/652 АА№648041, та у не знятті арешту. Просить зобов`язати Перший Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти (скасувати) арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 18 грудня 2009 р. постановою В-12/652 АА№648041, реєстраційний номер обтяження 9362654.

В обґрунтуванні скарги заявник зазначив, що 18 грудня 2009 р. постановою В-12/652 АА№648041 Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 .

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби з вимогою повідомити їй підстави накладення указаного арешту, номер виконавчого провадження, в рамках якого накладався арешт, ідентифікатор доступу до ВП, а також надати матеріали указаного виконавчого провадження для ознайомлення та отримання необхідних копій.

Також ОСОБА_1 просила повідомити, чи закінчене на цей час виконавче провадження, в рамках якого на її майно був накладений арешт.

04 січня 2022 року у відповідь на заяву ОСОБА_1 отримала від Першого Київського відділу ДВС у м. Одесі лист №63420, яким її було повідомлено, що надати інформацію по виконавчому провадженню, яке перебувало на виконанні у Першому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у 2009 році, в ході проведення виконавчих дій по якому була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В-12/652 від 18.12.2009 року, якою накладено арешт на майно, що належіть ОСОБА_1 , не представляється можливим, оскільки виконавче провадження знищено у зв`язку зі спливом передбаченого законодавством строку зберігання.

В квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка виразилася у нерозгляді у встановлений законодавством місячний строк звернення ОСОБА_1 від 21.01.2022 року про зняття арешту, накладеного на її нерухоме майно 18 грудня 2009 року постановою В-12/652 АА№648041, та у не знятті указаного арешту та про зобов`язання Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти (скасувати) арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 18 грудня 2009 року постановою В-12/652 АА№648041, реєстраційний номер обтяження 9362654.

Ухвалою Одеськогоокружного адміністративногосуду від20травня 2022року провадженняу справі№ 420/5663/22за позовом ОСОБА_1 до ПершогоКиївського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ОдесіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)було закрите. Роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підставою закриття провадження у справі № 420/5663/22 стали висновки суду про те, що арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 постановою В-12/652 АА№648041, реєстраційний номер обтяження 9362654, був накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2008 року у справі №2-258/08р.

Так, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2008 року у справі №2-258/08р. позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІГМА ТРАНС» було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «СІГМА ТРАНС» на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11021151000 від 26.07.2006 року.

09 лютого 2009 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи на виконання вищезазначеного судового рішення.

Виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Одеси у справі №2-258/08р., щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 , перебував на примусовому виконанні в Першому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 року у справі №420/5663/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року залишено без змін.

З урахуванням встановлених Одеським окружним адміністративним судом обставин ОСОБА_1 15 вересня 2022 року звернулася до Першого Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) з вимогою зняти арешт, накладений на все її нерухоме майно 18 грудня 2009 року постановою В-12/652 АА№648041, реєстраційний номер обтяження 9362654, який був накладений в рамках виконавчого провадження, відкритого на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2008 року у справі №2-258/08р. Згідно зі ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96 -ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На порушення ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення ОСОБА_3 щодо зняття арештів, яке було отримано суб`єктом оскарження 15.09.2022 року, до нього часу не розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

18 грудня 2009 р. постановою В-12/652 АА№648041 Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 .

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби з вимогою повідомити їй підстави накладення указаного арешту, номер виконавчого провадження, в рамках якого накладався арешт, ідентифікатор доступу до ВП, а також надати матеріали указаного виконавчого провадження для ознайомлення та отримання необхідних копій.

Положеннями статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV в редакції, що діяла на дати накладання арештів на майно ОСОБА_1 встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається насамперед на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей,достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Згідно зі статтею 57 Закону України № 606-ХІV арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 гаку № 606-ХІV в редакції, що діяла на дату завершення виконавчих проваджень 5555627000 та №39269416, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред`явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Правове регулювання вказаних положень на цей час здійснюється статтями 48, 50, 56 та 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

З моменту закінчення виконавчих проваджень №35627000 та №39269416, які були відкриті на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2008 року у справі №2-258/08р. пройшло майже дев`ять років, тобто строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, визначені Законом України «Про виконавче провадження», як в редакції, яка діяла на момент закінчення виконавчих проваджень, так і в редакції, яка діє на цей час, сплинув.

Відсутність відкритих виконавчих проваджень та сплив майже дев`яти років з моменту повернення виконавчих документів стягувану свідчить про відсутність правових підстав для продовження дії арешту майна ОСОБА_1 .

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчі служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у поряду передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи скаржника є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому скарга підлягають задоволенню

Керуючисьст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ,інші учасникисправи «Акціонерне товариство«Укрсиббанк»,ТОВ «СігмаТранс»,на діїПершого Київськоговідділу Державноївиконавчої службиу містіОдесі Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса), - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 18 грудня 2009 року постановою В-12/652 АА№648041, реєстраційний номер обтяження 9362654.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дати її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено у строк до 18.02.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.