Постанова № 109482471, 13.03.2023, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/77/23

Провадження № 3/684/57/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30 червня 2009 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПНОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування з зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизної товарів (фіскальний касовий чек №2345 вілд 12 січня 2023 року реалізовано 5 пачок цигарок «Роцман демі синій» за ціною 68 грн, на загальну вартість 340 грн без зазначення коду УКТ ЗЕД реалізованого тютюнового виробу), чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що дійсно допустила вказане порушення проведення розрахунків, помилку виправила, цигарки перепрограмувала.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №709/10/22-01-07-05 від 15 лютого 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр. 1);

- копія акту фактичної перевірки №1528/22-01-07-05/2613412011 від 15 лютого 2023 року, яким підтверджується факт порушення ОСОБА_1 режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій в частині зазначення кодів УКТЗЕД для підакцизних товарів (арк.спр. 2-3);

- копія фіскального чеку (арк.спр.4).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг особою, яка здійснює розрахункові операції.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та повне її визнання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 з врахуванням принципу розумностінакладення стягнення, вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім та необхідним накладення на неї стягнення в межах санкції частини першої статті 155-1 КУпАП України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимогстатті 40-1КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями7,9,23,33-35, 40-1, 155-1,283-285,287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинною увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого частиноюпершою статті155-1КУпАП танакласти нанеї стягненняу виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету- 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук