Вирок № 10948142, 31.08.2010, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа №1-102/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Дердзяка П.І., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Стара Ропа Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, судимість погашена у відповідності до ст.89 КК України - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, в групі осіб, з ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, 25 травня 2010 року, біля 22 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, у селі Стара Ропа Старосамбірського району Львівської області, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, на підводі заїхали на подвір"я ОСОБА_1, на яку завантажили металеву трубу діаметром 30 см довжиною 3 метра і її таємно викрали, заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 125 гривень 52 копійки.

Крім цього, ОСОБА_3 16 червня 2010 року, біля 23 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, повторно, у селі Стара Ропа Старосамбірського району Львівської області, з метою викрадення чужого майна, переліз через свою огорожу на подвір"я ОСОБА_5, звідки таємно викрав велосипед марки "BEN TUCKER", № 001203222, який належить ОСОБА_2, заподіявши йому матеріальну шкоду в сумі 425.00 гривень.

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожний зокрема, в інкримінованому їм таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також ОСОБА_3 вчинену повторно, винуватими себе визнали повністю та суду показали, що 25.05.2010 року, біля 22 години, будучи напідпитку, попередньо змовившись, викрали в с. Стара Ропа з подвір"я ОСОБА_1 (вхід на подвір"я вільний) металеву трубу, яка була довжиною 3 метра діаметром 30 см. На подвір"я заїхали конем з підводою, на яку загрузили трубу. В подальшому дану трубу продали за 50 гривень, гроші витратили на придбання спиртного та сигарет. Також ОСОБА_3 суду показав, що 16.06.2010 року, біля 20 години, будучи п"яним, перескочив через свою огорожу і викрав у сусіда ОСОБА_2 велосипед, який був припертий до будинку та сховав у свою стодолу, через деякий час ОСОБА_2 з своїм братом знайшли у нього велосипед і забрали його. На подвір"я ОСОБА_2 є також вхід вільний. Даний велосипед хотів продати та заробити таким шляхом гроші. Підсудні просили вибачення у потерпілих, а також їх суворо не карати, не позбавляти волі, обіцяли більше не красти, жалкували про вчинене.

Підсудні винність свою в пред"явленому їм обвинуваченні визнали повністю, просили суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки підсудними та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, підсудні правильно розуміли зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, керуючись ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудних, оглядом матеріалів справи, які стосуються речових доказів, судових витрат та матеріалів справи, які характеризують їх як особу.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена повністю в таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також, крім цього, ОСОБА_3 у вчиненні повторно, тому ці їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно (а.с.118), притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину(а.с.116), не займається суспільно-корисною працею, є сиротою.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризуються по місцю проживання (а.с.49), не займається суспільно-корисною працею, виріс в багатодітній сім"ї, його молодий вік.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд визнає те, що вони щиро каються у вчиненні злочину, активно сприяли розкриттю злочину, а також ОСОБА_3, що він з"явився в міліцію із зізнанням щодо крадіжки велосипеда.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає те, що підсудні вчинили злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням таких обставин справи, розміру викраденого, кількості крадіжок, суд приходить до висновку, що: ОСОБА_3 слід обрати покарання з позбавленням волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів; ОСОБА_4 слід обрати покарання з обмеженням волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів;

Згідно з ст.81 КПК України речові докази: металеву трубу діаметром 30 см довжиною 3 метра, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, - повернути за належністю ОСОБА_1 (а.с.34-36); велосипед марки "BEN TUCKER", № 001203222, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, - повернути за належністю ОСОБА_2 (а.с.103-105).

Згідно із ст. 93 КПК судові витрати, що складаються із вартості проведення судово-товарознавчих експертиз 876 гривень 40 копійок /а.с.29,97), слід покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

А тому, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 /два/ роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки. Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один/ рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обовязок. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такий обов"язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

Речові докази: металеву трубу діаметром 30 см довжиною 3 метра, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, - повернути за належністю ОСОБА_1 (а.с.34-36); велосипед марки "BEN TUCKER", № 001203222, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, - повернути за належністю ОСОБА_2 (а.с.103-105).

Стягнути за проведення судово-товарознавчих експертиз: з ОСОБА_3 - 657 (шістсот п"ятдесять сім ) гривень 30 копійок; з ОСОБА_4 219 (двісті дев"ятнадцять) гривень 10 копійок в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Львівській залізниці та перерахувати - Банк ГУДК у Львівській області. спеціальні кошти 31253272210394, МФО 825014 ЄДРПОУ 25576416, призначення платежу " оплата за ТВД № 498 і 450 без ПДВ за експертизу, в тому числі ПДВ"/а.с.29,97/.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя