Ухвала суду № 109480404, 13.03.2023, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/174/23

Провадження № 1-кп/139/10/23

У Х В А Л А

(про закриття кримінального провадження)

13 березня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю:

процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання старшого прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12020020230000019 від 03 лютого 2020 року, ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

В провадженні сектору дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 12020020230000019, внесене до ЄРДР 03 лютого 2020 року за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України. Оскільки особа (особи), яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за такий злочин, 03 березня 2023 року старший прокурор групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020230000019повідомлення агронома ТОВ «Тріада-МК» ОСОБА_5 про те, що в період часу з 27.12.2018 до 03.02.2020 невідома особа здійснила крадіжку моноблокового електричного насоса для зрошування, що знаходився на ставку на околиці с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, що є власністю ТОВ «Тріада-МК». Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події та допитано свідків. В кримінальному провадженні надавалися вказівки та доручення на проведення слідчих дій, однак особу, що вчинила даний злочин не вдалося встановити.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання з підстав, викладених у ньому, і просила його задовольнити.

Представник потерпілої юридичної особи, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання (а.с. 7), у судове засідання не з`явився, не просив про розгляд клопотання за його відсутності.

З урахуванням цієї обставини та думки прокурора, судом ухвалено про проведення розгляду клопотання без участі потерпілого.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020230000019повідомлення агронома ТОВ «Тріада-МК» ОСОБА_5 про те, що в період часу з 27.12.2018 до 03.02.2020 невідома особа здійснила крадіжку моноблокового електричного насоса для зрошування, що знаходився на ставку на околиці с. Морозівка Мурованокуриловецького району, що є власністю ТОВ «Тріада-МК». Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведено огляд місця події та допитано свідків, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження № 12020020230000019 вбачається, що станом на 13 березня 2023 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків. Статтею 49 КК України встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, становить три роки з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили. Цей строк у даному кримінальному провадженні скінчився 03 лютого 2023 року.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 12020020230000019 від 03 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня ї оголошення через Мурованокуриловецький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ____