Ухвала суду № 109479407, 07.12.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16961/15-ц

2/760/5593/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової бухгалтерської експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору застави недійсним та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство «Укрсиббанк» про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 09.09.2015 р. звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», в якому просив визнати недійсним з моменту укладання кредитний договір від 29.05.2008 № 11350466000, укладений між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та договір застави транспортного засобу від 29.05.2008 № 127627, укладений між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.09.2015 р. зазначену цивільну справу було передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Демидовської А.І.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Демидовської А.І. від 14.09.2015 р. відкрито провадження в зазначеній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликано учасників процесу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.11.2016 р. зазначену цивільну справу було передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.09.2017 р. зазначену цивільну справу було передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2018 р. замінено відповідача акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» на правонаступника - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.09.2018 р. зазначену цивільну справу було передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача Левченка І.І. підтримав подане 19.10.2021 року клопотання про призначення незалежної бухгалтерської експертизи. Вказав, що позивач виявив обман з боку банку «Укрсиббанк» відносно сум щомісячних платежів та загальної переплати за кредитом. В первісному та зустрічному позовах є посилання на доводи та факти, а також документи, оцінка яких потребує спеціальних знань в галузі судової бухгалтерії.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «Укрсиббанк» заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що питання про призначення експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із предмету та змісту позову, належними та допустимими доказами по цій справі є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони позивача про призначення судової бухгалтерської експертизи.

Керуючись, ст.ст. 76, 102-104, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової бухгалтерської експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору застави недійсним та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство «Укрсиббанк» про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.