Ухвала суду № 109477587, 09.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить про:

- встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 31.01.22 вх.№ С-287-П: розпорядженням вжити заходів для зобов`язання Комунальної установи «Будинок нічного перебування КМР» здійснити реєстрацію місця перебування позивача за юридичною адресою установи, та здійснити перевірку діяльності і звітів цієї установи за 2021 рік, і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, за результатом розгляду вказаної скарги, яка вивилася у відмові вирішувати питання місцевого значення в межах ст.ст.1,3,22,33,48,60,144 Конституції України, та встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача прийняти рішення для належного реагування;

- зобов`язати відповідача прийняти відповідне розпорядження щодо зобов`язання КУ «Будинок нічного перебування КМР» здійснити реєстрацію місця перебування позивача.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2022 у справі №215/1365/22 позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №215/1365/22 передано судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду направлена на адресу позивача, вказану в адміністративному позові, проте, на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою відділення поштового зв`язку про повернення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 09.03.2023 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27.05.2022 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська