Ухвала суду № 109477218, 09.03.2023, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2116/20

провадження № 2/632/16/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 березня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря – Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за спільною позовною заявою правонаступників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро» про припинення дії, яка порушує право, та стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року представник позивача звернулася до суду із первинним позовом в якому просила усунути перешкоди в користуванні позивачці земельною ділянкою за кадастровим номером 6324584200:10:000:0013, загальною площею 11,4774 га, шляхом її повернення з користування відповідача; стягнути з відповідача на користь позивачки безпідставно збережені кошти у розмірі 81242,24 грн. та вирішити питання судових витрат (т.1, а.с.3-9).

На підставі розпорядження керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2022 року №32 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» через тривалу непрацездатність судді Росоха А.В., справа була повторна призначена до автоматичного розподілу та була розподілена даному складу суду (т.1, а.с.196-199).

Ухвалою судді в даному складі суду від 12.12.2022 року справа була прийнята до провадження, визначено відсутність представника відповідача адвоката Оріщенко Н.С. в даній справі, призначено у підготовчому провадженні наступне судове засідання, повідомлено про вказані обставини встановлених судом правонаступників померлої позивачки ОСОБА_3 (т.2, а.с.1-2).

Ухвалою суду від 27.12.2022 року підготовче провадження було відкладено, залучено до участі у справі адвоката Оріщенко Н.С., зобов`язано правонаступників померлої ОСОБА_3 до 20.01.2023 року включно надати заяви про вступ у справі у якості правонаступників позивачки (т.2, а.с.15-16).

26.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника правонаступниць померлої ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Харченко Костянтина Сергійовича про їх вступ у справу як представниць померлої на підставі ч.1 ст.55 ЦПК України, подане засобами Електронного суду 25.01.2023 року, тобто з порушенням строку їх подання відповідно до ухвали суду від 27.12.2022 року (т.2, а.с.38-41).

Ухвалою суду від 23.02.2023 року підготовче провадження було відкладено через необхідність сторони позивача сформувати правову позицію по справі до наступного судового засідання, залишено без розгляду клопотання сторони позивача про зміну предмету позову, залишено без розгляду клопотання сторони відповідача щодо допиту померлої первинної позивачки та свідків, які сторона відповідача заявляла раніше (т.2, а.с.80).

Перед судовим засіданням 09.03.2023 року засобами електронної пошти від представника правонаступників позивача адвоката Харченко К.С. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість його в іншій справі у Ленінському районному суді м. Харкова (т.2, а.с.85-86).

Від представника відповідача адвоката Оріщенко Н.С. також засобами електронного суду перед судовим засіданням 09.03.2023 року надійшло повідомлення щодо проведення судового засідання 09.03.2023 року без участі представника відповідача з надання суду права вирішувати усі процесуальні питання на власний розсуд, окрім питання щодо прийняття заяв з боку сторони позивача щодо зміни предмета чи підстав позову (т.2, а.с.87-88).

Інших клопотань чи заяв до суду не надходило.

Відповідно у судове засідання сторони не прибули, у зв`язку з чим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із позицію представників сторін перед судовим засіданням 09.03.2023 року, дослідивши рух справ у даному складі суду, суд встановлює, що сторона позивача не скористалася правом на подання заяв про зміну підстав або предмета позову, що кореспондується з п.2 та п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України за час знаходження справи в даному складі суду, інших клопотань, вирішення яких потребує участі суду, після вирішення відповідних клопотань ухвалою суду від 23.02.2023 року, сторони по справі не заявляли, на підставі чого суд приходить до думки, що підготовче засідання по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні виконані. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні. Справа розглядається відповідно до позовної заяви та доданих до неї доказів.

Відсутність представника позивача у судовому засіданні 09.03.2023 року не впливає на обмеження прав сторони позивача, оскільки у сторони відповідача був час для подання відповідних заяв до початку судового засідання 09.03.2023 року, час та дата якого були погодженні з обома представника сторін завчасно та не були визначені складом суду на власний розсуд, а тому не бажання чи не можливість використання наданого судом часу для подання відповідних процесуальних документів по суті позову повністю лежить на стороні позивача, що не позбавляє її можливості відстоювати свою права при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч.4 та п. 1, 4, 5 ч.5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.4, п. 1, 4 та 5 ч.5 ст.12, п.2 та п.4 ч.2 ст.43, ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за спільною позовною заявою правонаступників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро» про припинення дії, яка порушує право, та стягнення безпідставно збережених коштів, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 03.04.2023 року на 11 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, додатково роз`яснивши правонаступникам позивача та їх представнику адвокату Харченко К.С. можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Роз`яснити правонаступникам позивача, відповідачу та представникам сторін, що відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України усі заяви та клопотання, які без поважних причин не були подані у підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом, суд залишає без розгляду при розгляді справи по суті.

Копію ухвали направити правонаступникам позивача та відповідачу засобами поштового зв`язку, а представникам сторін адвокатам Харченко Костянтину Сергійовичу та адвокату Оріщенко Наталії Сергіївні у порядку п.2 ч.8 ст.128 та п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -