Ухвала суду № 109476380, 07.03.2023, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 213/919/23

Номер провадження 2/213/690/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» про стягнення заробітноїй плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.03.2023 року звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій простить стягнути з відповідача заробітну плату за період з 22.11.2021 по 30.06.2022 в сумі 24144,56 грн., відшкодування за несвоєчасно виплачену заробітну плату з 1 липня по дня винесення рішення суду, відпускні за 56 календарних днів щорічної тарифної відпустки за 2021 -2022 навчальний рік у розмірі 8508,34 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 10000,00 грн.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України, суддя знайшов, що вона містить в собі наступні недоліки.

Обставини викладені неповно, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, в позові неповно зазначено інформацію стосовно позивача, зокрема не зазначено РНОКПП позивача або інформацію про його відсутність.

Крім того, предмет позову не відповідає заявленим вимогам.

Окрім того, в прохальній частині позову не зазначена сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Кірм того, позивач просить стягнути відпускні за 56 календарних днів, при цьому не обгрунтовує таку кількість днів відпустки, не зазначає і не надає наказу про відпустку, не вказує про наявність відповідного доказу у відповідача або іншої особи.

Крім того, всупереч положенням п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, серед додатків до позовної заяви відсутні копії табуляграм про заробітну плату позивача, копія свідоцтва захисника, акт виконаних робіт, квитанція про сплату послуг адвоката.

Натомість до позовної долучено лист директора коледжу на ім`я позивача від 27.10.2022 року та аркуш, в якому міститься інформація щодо бюджету, кошторису невідомої установи (без зазначення назви, без початкових та кінцевих сторінок), при цьому засвідчений у відповідності до ст. 95 ЦПК відповідності оригіналу (незрозуміло якого документу).

При цьому, в позові не вказано доказом яких обставин по справі є ці додатки.

Окрім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Оскільки крім вимоги про стягнення заробітної плати та відпускних позовна заява містить ще вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівників, то позивачу необхідно сплатити судовий збір за вказану вимоги у розмірі 1073,60 грн. і надати суду відповідну квитанцію.

Реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Інгул.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA288999980313121206000004649, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Пункт таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1.1

За викладених обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов