копія
Справа № 2-5504/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Тищук Н.О.
при секретарі Федоровській Д.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Встановив:
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3533 грн. 76 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 і своєчасно не сплачує за послуги газопостачання. Заборгованість за період з січня 2008 року по квітень 2010 року складає 3533 грн. 76 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму, а також понесені судові витрати у розмірі 81 грн.
Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 408, 12 грн. та судові витрати, посилаючись на обставини викладені у позові.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти стягнення основної суми заборгованості, але заперечувала проти стягнення судових витрат.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з особового рахунку НОМЕР_1 та видачею розрахункової книжки абонента, користується послугами з газопостачання, які надає позивач.
Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Враховуючи, що між сторонами не укладався договір про надання послуг, однак позивач надав послуги з газопостачання, а відповідач користувалася наданими послугами, суд виходячи з загальних положень договору надання послуг, вважає, що між ВАТ «Кіровоградгаз» та ОСОБА_1 існують договірні відносини, а тому остання повинна вносити плату за спожитий газ, згідно діючих тарифів.
Відповідно до витягу з особового рахунку НОМЕР_1, наданого позивачем, за період з січня 2008 року по квітень 2010 року включно заборгованість відповідача за спожитий природний газ складала 3533 грн. 76 коп., але під час знаходження цивільної справи в провадженні суду відповідачем частково сплачено заборгованість, а тому сума боргу складає 408, 12 грн.
Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Відповідно до ст.162 ЖК України власники квартир зобовязані своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що нарахований відповідачці ОСОБА_1, за період з січня 2008 року по квітень 2010 року, борг за спожитий газ в сумі 408 грн. 12 коп. є обґрунтованим, а тому підлягає стягненню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 81 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526, 901 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (р/р 260375011680 в філії Кіровоградського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код ЄДРПОУ 03365222) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 408 грн. 12 коп., судові витрати у розмірі 81 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення суду.
Суддя підпис Тищук Н.О.
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Тищук Н.О.
Судове рішення № 10947514, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 25.08.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-5504/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: