Ухвала суду № 109471354, 07.03.2023, Оболонський районний суд міста Києва

07.03.2023 Справа № 756/2781/23

Унікальний номер судової справи 756/2781/23

Номер провадження 2-а/756/56/23

У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ДПО18 №691084 від 15.09.2021,

УСТАНОВИВ:

02.03.2023 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Невмержицького С.І. звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО18 №691084 від 15.09.2021.

Окрім того, позивач ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строків звернення до суду з даним позовом. Поважність причин пропуску строку позивача до суду з вказаним позовом обґрунтовується наступним. З 15 по 25 вересня 2021 року позивач перебував на лікуванні у комплексі «Три сини та донька», що підтверджується довідкою про перебування у комплексі «Три сини та донька» з 15.09.2021 по 25.09.2021, ультразвуковим дослідженням від 17.09.2021, результатами дослідження №2792283 від 20.09.2021., результатами дослідження №Z19686 від 20.09.2021, результатами дослідження №Z19646 від 17.09.2021. Окрім того, з 27 вересня по 29 жовтня позивач перебував на лікарняному, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого форми №027/о, яку було отримано позивачем 16.12.2022. Договір про надання правової допомоги №212 позивачем з АО «Авер Лєкс» було підписано лише 25.10.2021. У період з 04.11.2021 по 06.12.2022 здійснювався розгляд справи №756/16891/21.Окрім того, під час розгляду справи Оболонським районним судом м. Києва надані суду докази пропуску строку звернення до суду були визнані поважними, позовну заяву було задоволено. А тому, не було необхідності для надання додаткових доказів для обгрунтування такого пропуску. Скасовуючи рішення першої інстанції Шостий апеляційний адміністративний суд визнав причини пропуску строку неповажними, вказуючи на недостатність доказів для обгрунтування такого пропуску.

Так, ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду 02.03.2023, а оскаржувана постанова прийнята 15.09.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач клопоче про поновлення строку звернення до суду вказуючи на те, що перебував на лікуванні 15 по 25 вересня 2021 року, а також 27 вересня по 29 жовтня 2021 року хворів на Covid-19 (важкий перебіг). Окрім того, зазначає, що у період з 04.11.2021 по 06.12.2022 здійснювався розгляд справи №756/16891/21 між тими самими сторонами про той самий предмет.

Судом установлено, що у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №756/16891/21 колегією суддів надавалась оцінка доводам позивача щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ДПО18 №691084 від 15.09.2021.

Так, у постанові вказано, зокрема, доводи Позивача про те, що у період з 15.09.2021 по 25.09.2021 він перебував на лікуванні в готелі «Три сини і донька 5*» ТОВ «Золота Баня», колегія суддів до уваги не приймає, оскільки у довідці, яку Позивач надає на підтвердження таких доводів, відсутні жодні відомості щодо проходження ним лікування, зокрема стаціонарного /т.1 а.с.32/, яке б об`єктивно унеможливлювало своєчасне звернення до суду з цим позовом.

Жодних медичних документів, зокрема листка непрацездатності, Позивачем суду не надано.

До клопотання про поновлення строків звернення до суду від 01.03.2023 позивач додає довідку про перебування у комплексі «Три сини та донька» з 15.09.2021 по 25.09.2021, ультразвукове дослідженням від 17.09.2021, результатат дослідження №2792283 від 20.09.2021, результат дослідження №Z19686 від 20.09.2021, результатами дослідження №Z19646 від 17.09.2021.

Однак, зазначені медичні документи жодним чином не підтверджують те, що ОСОБА_1 був непрацездатним у період з 15.09.2021 по 25.09.2021.

Позивач не навів доводів та не надав доказів, які підтверджували наявність обставин, що об`єктивно унеможливлювали б його звернення за правничою допомогою раніше та, відповідно, своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Суд зауважує, що позивач мав можливість звернутися за професійною юридичною допомогою протягом строку, встановленого чинним законодавством.

Отже, суд визнає зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку звернення до суду неповажними та недоведеними й не вбачає підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме з 16.09.2021 по 25.09.2021.

Враховуючи, що позивачем оскаржуються дії відповідача щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.09.2021, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом аж 02.03.2023, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Отже, позивачу необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду визнати неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ДПО18 №691084 від 15.09.2021 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Луценко