Постанова № 109471207, 09.03.2023, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/758/23

Справа №754/1217/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року на адресу суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення А 7293 № 7 від 20.01.2023 року зокрема вбачається, що 12.01.2023 о 07:30 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, самовільно залишив місце служби в тиловому КПП за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання військовослужбовець ОСОБА_1 не з`явився. Неодноразово викликався у судове засідання шляхом надіслання письмових повісток за адресою проживання, а також надсиланням електронних повісток та повідомлень на номер мобільного зв`язку та у додаток «Вайбер», які були отримані правопорушником.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відносно нього на розгляді Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП, знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За таких обставин та враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 3 ст.172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Згідно пояснень ОСОБА_1 наданих їм на ім`я заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення підполковника ОСОБА_2 12 січня 2023 року, перебуваючи за місцем служби він відчув головні болі, після чого вирішив піти до дому, де і знаходився до 20 січня 2023 року, після чого повернувся до служби. До медичної служби військової частини не звернувся, бо не вважав за потрібне, на телефонні дзвінки не відповідав, бо погано себе почував. У вчиненому щиро кається та зобов`язується в подальшому так не робити.

Згідно пояснень заступника командира роти військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , наданих їм у судовому засіданні, у вересні 2022 року ОСОБА_1 самовільно покинув військову частину строком приблизно на 2 місяці, за цим фактом ДБР проводить досудове розслідування. 12 січня 2023 року ОСОБА_1 знову самовільно залишив військову частину, після чого 20 січня повернувся в підрозділ. 28 січня 2023 року ОСОБА_1 знову самовільно залишив військову частину, з того моменту відомості про його місцезнаходження відсутні, на зв`язок не виходить.

Абзац 5 ч.1 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає, що особливий період починається зокрема з моменту введення воєнного стану в Україні.

Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні».

Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, затверджено Указ Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою здійснив самовільне залишення місця служби строком до десяти діб, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-11 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, обґрунтованим та достатнім буде застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536.80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 172-15, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві; Код бюджетної класифікації доходів 21081100; Одержувач УК у Десн.р-ні/Деснян.р-н; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ЄДРПОУ 37993783; р/р UA128999980313080106000026004.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ця постанова може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник