Ухвала суду № 109469469, 10.03.2023, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/63/21

провадження № 6/632/5/23

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2023 р. Первомайський міськрайнний суд Харківської області у складі: головуючого судді – Библіва С.В., за участю секретаря - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Первомайського Харківської області заяву представника АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, -

У С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування якої зазначила, що 24 лютого 2021 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з відповідача по справі на користь банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 19 768 грн. 51 коп. та судовий збір у сумі 1 828 грн. 94 коп. Вищевказане рішення набрало законної сили, та на цій підставі було видано виконавчий лист № 632/63/21 (провадження 2/632/229/21), який 11 травня 2021 року було направлено поштовим зв`язком представнику АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС – виконавчий лист при пересилці було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. У зв`язку з чим, представник банку звернулася до суду та просить видати дублікат виконавчого листа № 632/63/21.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки до суду не повідомили. Від представника банку, ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, заяву про видачу дубліката виконавчого листа повністю підтримує та просить задовольнити. Тому суд вважає за необхідне розглянути дану заяву без участі сторін, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 лютого 2021 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з відповідача по справі на користь банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором, станом на 30.11.20202 року сумі 19 768 грн. 51 коп. та судовий збір у сумі 1 828 грн. 94 коп.(а.с.153-155).

Вищевказане рішення набрало законної сили, та на цій підставі було видано виконавчий лист № 632/63/21 (провадження 2/632/229/21), який 11 травня 2021 року було направлено поштовим зв`язком представнику АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (а.с.160). 14 травня 2021 року виконавчий лист представником банку було отримано (а.с.161). При поштовій пересилці до органів ДВС оригінал виконавчого листа було втрачено.

З листа Первомайського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 14.02.2023 року № 1028, вбачається, що виконавчий лист № 632/63/21 виданий 24.02.2021 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором б/н від 09.12.2014 року на примусове виконання до Первомайського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції не надходив, станом на 13.02.2023 року на виконанні не перебуває.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду з часу видачі виконавчого листа стягувачу, жодних повідомлень від Первомайського ВДВС у Лозівському районі Харківської області СМУМЮ (м.Харків) про виконання чи не виконання рішення суду не надходило.

Оскільки вказаний виконавчий лист по справі втрачений, вбачаються підстави для видачі його дублікату.

За змістом вимог Закону України «Про виконавче провадження» звернення до примусового виконання рішення суду у вказаній справі здійснюється самим стягувачем.

За таких підстав суд вважає необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року у справі № 632/63/21, провадження 2/632/229/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.