
Справа №-613/164/23 Провадження №-3/613/108/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
27.12.2022 о 18 год. 50 хв. у м. Богодухів по вул. Оверченка, 21 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на перешкоду – опору ЛЕП № 8, що належить АТ «Харківобленерго». Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, 27.12.2022 о 18 год. 50 хв. у м. Богодухів по вул. Оверченка, 21 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Враховуючи, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 КУпАП, не відносяться до правопорушень, які розглядаються виключно в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Пунктом 12.1 ПДР установлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до пп. «а» п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала, зокрема, транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, установлен ня стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 035969 від 23.01.2023, серії ААБ № 035998 від 23.01.2023, складеними відповідно до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853. Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, що він 27.12.2022 близько 18:50 год. керував автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, здійснив ДТП;
- електронним рапортом помічника чергового інспектора Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яким зафіксовано надходження повідомлення зі служби 102 27.12.2022 о 18 год. 49 хв. про те, що автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 зіткнувся з електроопорою, водій без свідомості. Результатами відпрацювання рапорту встановлено, що водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на повітряну ЛЕП, стан здоров`я водія задовільний, водій КШМД доставлений до Богодухівської ЦРЛ;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2022, фототаблицею до нього та схемою місця ДТП, якими зафіксовано місцезнаходження автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент приїзду працівників поліції 27.12.2022, а також місце зіткнення зі стовпом-електроопорою № 8. Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження переднього бамперу, капота, правої фари, решітки, номерного знаку;
- постановою слідчого Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження за фактом ДТП, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221010000984 від 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказаною постановою встановлено, що 27.12.2022, близько 18 год. 50 хв., у темну пору доби, при штучному освітленні, в дощову погоду, дорожнє покриття асфальтобетонне мокре, по вул. Оверченка, 21 у м. Богодухів Харківської області, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на стовп електроопори. Внаслідок ДТП автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, водій ОСОБА_1 , згідно з висновком експерта, тілесних ушкоджень не отримав;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 12022222101000984 за ч.1 ст.286-1 КК України;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , який пояснив, що 27.12.2022 близько 18 год. 50 хв. рухався на автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння в напрямку м. Богодухів, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на повітряну ЛЕП, спричинивши своїми діями ДТП. Внаслідок ДТП йому жодних тілесних ушкоджень не завдано;
- висновком лікаря КНП «Богодухівська ЦРЛ», відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 20 год. 00 хв. 27.12.2022 перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Богодухівська ЦРЛ», зокрема, результат проходження тестування за допомогою газоаналізатора – 2,34 промілле.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд зауважує, що санкція як ст. 124 КУпАП, так і санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачають такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.
При цьому, суд зауважує, що частина 1 статті 130 КУпАП не передбачає можливості застосування альтернативного стягнення – або штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2004 ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, беручи до уваги характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 36, 124, ч. 1 ст.130, ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справи № 613/164/23 (провадження № 3/613/108/23) та № 613/165/23 (провадження № 3/613/109/23) відносно ОСОБА_1 в одне провадження, та присвоїти № 613/164/23 (провадження № 3/613/108/23).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Сеник
Судове рішення № 109469289, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 10.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 613/164/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: