Ухвала суду № 109469007, 10.03.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/258/22

УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» Мус Віктора Петровича

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна

про

скасування рішення приватного нотаріуса та поновлення права власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Аврамов Вячеслав Панасович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна про скасування рішення приватного нотаріуса та поновлення права власності.

10.03.2023 року за вх.. № ЕП-506/23 представник відповідача Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» - Мус Віктор Петрович подав до суду клопотання, згідно з яким просив забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Порядком роботи з технічними засобами відео конференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196, встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відповідного програмного забезпечення.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ зазначеного Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 196 ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої держави на території України впроваджено воєнний стан відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Зеленського О.В. від 24.02.2022 року за № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ХІ, Закону України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні, а також необхідність забезпечення відповідачу та представнику відповідача ефективну реалізацію їх права на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та проведення судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» - Мус Віктора Петровича - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» - Мус Віктора Петровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у підготовчому судовому засіданні, призначеному Кілійським районним судом Одеської області у складі головуючого судді Балан М. В., на 13.03.2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» - Мус Віктору Петровичу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.