Рішення № 109468797, 22.02.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/678/23

Номер провадження 2-о/495/22/2023

22 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.

23.07.2022 року заявниця - ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд:

- встановити факт родинних відносин і визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявниця обґрунтовує зокрема тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявниці ОСОБА_2 .

За життя батько заявниці склав заповіт посвідчений 06.07.2021 року уповноваженою особою Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області і зареєстрованого в реєстрі за № 7, відповідно до якого батько заповів заявниці та брату усе своє майно у рівних частках.

Після смерті батька заявниця у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Титової Т.С.,з приводу вступу до спадщини померлого батька згідно заповіту.

Однак при огляді нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Титовою Т.С., наданих заявницею документів на підтвердження факту родинних відносин, в свідоцтві про народження заявниці було виявлено розбіжності, щодо зазначення прізвища та по-батькові заявниці, а саме прізвище заявниці та по-батькові зазначено як « ОСОБА_2 », а прізвище та ім`я її батька зазначено як « ОСОБА_2 ».

Вказана розбіжність унеможливлює права заявниці на оформлення документів, які необхідні для вступу у спадщину.

На підставі вищезазначеного, заявниця була вимушена звернутися до суду задля захисту своїх прав та інтересів.

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2023 року було відкрито провадження по справі.

У судове засідання призначене на 22.02.2023 року сторони не з`явились.

Заявниця - ОСОБА_1 , подала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просила суд розглядати справу без її участі, на задоволені заявлених вимог наполягає.

Представник заінтересованої особи - Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Приморське, Білгород-Дністровського району Одеської області помер батько заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 видним Білгород-Дністровський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса від 10.07.2021 року, актовий запис № 879.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт посвідчений 06.07.2021 року уповноваженою особою Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області і зареєстрованого в реєстрі за № 7, відповідно до якого заповів заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 усе своє майно у рівних частках.

Як зазначає заявниці, після смерті батька вона у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Титової Т.С.,з приводу вступу до спадщини померлого батька згідно заповіту.

Однак при огляді нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Титовою Т.С., наданих заявницею документів на підтвердження факту родинних відносин, в свідоцтві про народження заявниці було виявлено розбіжності, щодо зазначення прізвища та по-батькові заявниці, а саме прізвище заявниці та по-батькові зазначено як « ОСОБА_2 », а прізвище та ім`я її батька зазначено як « ОСОБА_2 ».

Так судом було встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого на російській мові серії НОМЕР_2 « ОСОБА_2 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що уповноваженим органом було зроблено відповідний актовий запис № 63.

В графі батько зазначено « ОСОБА_4 ».

В подальшому заявниці після укладання шлюбу з ОСОБА_5 , змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».

Судом встановлено, що відповідно до паспорту гр. України, який належить заявниці серії НОМЕР_3 , вбачається, що прізвище ім`я та по-батькові заявниці вказано як « ОСОБА_1 ».

В судовому засіданні судом було встановлено, що ОСОБА_2 є рідним батьком заявниці, вказаний факт знайшов підтвердження під час розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що розбіжність яка виникла в написанні прізвища та по-батькові заявниці, та її батька - ОСОБА_2 , була допущенна при перекладі на українську мову документів, та відомостей щодо заявниці та її батька які були видані та заповнені на російській мові.

Таким чином з огляду на вищенаведене у суду не виникає сумніву щодо родинних зв`язків між померлим - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Верховний Суд України в листі від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

При цьому до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, господарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Висновки суду.

Приймаючи до уваги підтвердження обставин родинних відносин між заявницею та її батьком, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявницею та її батьком.

Крім того, встановлена мета встановлення факту родинних відносин, яка викликана необхідністю реалізувати заявницею своє право на спадкування, та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з вищезазначеним суд приходить до висновку, щодо задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин і визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Боярський О.О.