Ухвала суду № 109468237, 07.03.2023, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/509/14-к

1-кс/0187/1/23

УХВАЛА

"07" березня 2023 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальній справі № 187/509/14-к (обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040520000312) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040520000312 від 17.04.2014 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

27.07.2021 до суду прокурором надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.05.2022 у даній справі клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задоволено, а судове провадження у справі – зупинено до його розшуку.

28.11.2022 до суду надійшла інформація від начальника ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що 12.11.2022 працівниками СКП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області № 153/1797/21 від 05.10.2022 року про затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_3 в Ямпільський районний суд Вінницької області для розгляду клопотання про тримання під вартою, було затримано підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.11.2022 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до повідомлення начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» від 06.12.2022 за № 4/10002, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується у державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвалою судді від 21.12.2022 провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.02.2023 у кримінальній справі № 153/1512/22 ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12021020170000137 від 17.11.2021) продовжено на 60 днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.04.2023 включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Прокурор і обвинувачений вважають за можливе залишити без розгляду клопотання прокурора від 27.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого за минуванням строку дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого від 11.05.2022.

Відповідно до листа ВССУ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 затриманий та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою іншим судом, беручи до уваги, що минув строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поданого до суду 27.07.2021, у зв`язку з цим дане клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 суд залишає без розгляду.

Беручи до уваги зазначене та керуючись ст. ст. 183, 186, 190, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 27.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.