Ухвала суду № 109464012, 10.03.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32188/19

Провадження № 2/127/4657/19

УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законних представників малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 , приватних нотаріусів Вінницького міського нотаріального округу Рудика В.В., ОСОБА_8 , про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законних представників малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 , приватних нотаріусів Вінницького міського нотаріального округу Рудика В.В., ОСОБА_8 , про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року задоволено заяву представника позивача про відвід головуючої судді Медяної Ю.В. та справу в порядку повторного авторозподілу передано на розгляд судді Іщук Т.П.

Суддею Іщук Т.П. заявлений самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Заявляючи самовідвід, суддя вказує на наявність родинних відносин членів її сім`ї з одним із учасників справи, сусідство та можливість виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Вважаю, що вказані обставини можуть викликати сумніви в її неупередженості та об`єктивності при розгляді справи по суті.

Згідно положень «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі наведенного, суд вважає необхідним задоволити заяву про самовідвід судді Іщук Т.П. в цій справі.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законних представників малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 , приватних нотаріусів Вінницького міського нотаріального округу Рудика В.В., ОСОБА_8 , про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Цивільну справу №127/32188/19 передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: