Ухвала суду № 109461675, 09.03.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13462/22

н/п 2/522/666/23

УХВАЛА

про закриття провадження

09.03.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Багнюк А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Одеса заяву позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Будова» про розірвання договору та стягнення суми авансу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла зазначена справа. Позивач просила суд розірвати попередній договір асоційованого членства в споживчому товаристві №00ОП-001984, укладений 11.02.2022 року між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 2717,00 доларів США.

Ухвалою суду від 10.10.2022 року прийнято до провадження зазначену цивільну справу. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

03.02.2023 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження – задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Будова» про розірвання договору та стягнення суми авансу - закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Я.В. Шестакова