Рішення № 109460036, 07.03.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 334/6220/22

пр. № 2/336/1001/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредитування,

В С Т А Н О В И В:

Товариств з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами, які були укладені у різні проміжки часу.

В заяві вказує, що 14 травня 2019 року між акціонерним товариством «Таскомбанк» та відповідачкою укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/6386163-СК, який підписаний електронним підписом позивальника. При цьому строк дії договору автоматично пролонгується, крім випадків якщо банк самостійно не продовжить строк дії договору або позичальник надасть заяву про відмову від банківських послуг.

10 вересня 2021 між акціонерним товариством «Таскомбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (даль ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/5-Ф, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників акціонерного товариства АТ «Таскомбанк», в тому числі за договором кредитування, укладеним з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Всупереч умов кредитного договору відповідачка не виконала свого зобов`язання.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ані на рахунки позивача, ані на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 10.09.2021 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 002/6386163-СК від 14 ттравня 2019 року у розмірі 40 768 грн. 65 коп., з яких сума заборгованості за тілом кредиту 24 029 грн. 14 коп., заборгованість за відсотками 16 639 грн. 51 коп., яку просили стягнути на свою користь.

27 серпня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою укладено договір кредитування №4854907360.

29 грудня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги №20211229, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором №4854907360 від 27 серпня 2020 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до договору про відступлення прав вимоги.

Всупереч умов кредитного договору відповідачка не виконала свого зобов`язання.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ані на рахунки позивача, ані на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 29.12.2021 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за означеним кредитним договором у розмірі 59 095 грн. 91 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 47 771 грн. 78 коп., заборгованість за відсотками, яка виникла на рік 6 грн. 38 коп., заборгованість за відсотками, яка виникла щомісячно 11 317 грн. 75 коп., яку просили стягнути на свою користь.

Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2481 грн., попередньо сплаченого позивачем.

На підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя означена цивільна справа надійшла для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у відповідності до вимог ст. 31 ЦПК України та передана в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В.

Ухвалою судді від 26.01.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачам копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою, які повернулися до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також відповідачка у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України була повідомлена, про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, інформація з якого є загальнодоступною, та сторона вважається повідомленою про розгляд справи з моменту опублікування такого оголошення, та має право на подання відзиву, зустрічної позовної заяви, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, тощо.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що що 14 травня 2019 року між акціонерним товариством «Таскомбанк» та відповідачкою укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/6386163-СК, який підписаний електронним підписом позивальника. При цьому строк дії договору автоматично пролонгується, крім випадків якщо банк самостійно не продовжить строк дії договору або позичальник надасть заяву про відмову від банківських послуг.

10 вересня 2021 між акціонерним товариством «Таскомбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (даль ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/5-Ф, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників акціонерного товариства АТ «Таскомбанк», в тому числі за договором кредитування, укладеним з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Всупереч умов кредитного договору відповідачка не виконала свого зобов`язання.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ані на рахунки позивача, ані на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 10.09.2021 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 002/6386163-СК від 14 ттравня 2019 року у розмірі 40 768 грн. 65 коп., з яких сума заборгованості за тілом кредиту 24 029 грн. 14 коп., заборгованість за відсотками 16 639 грн. 51 коп.

27 серпня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою укладено договір кредитування №4854907360.

29 грудня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги №20211229, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором №4854907360 від 27 серпня 2020 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до договору про відступлення прав вимоги.

Всупереч умов кредитного договору відповідачка не виконала свого зобов`язання.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ані на рахунки позивача, ані на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 29.12.2021 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за означеним кредитним договором у розмірі 59 095 грн. 91 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 47 771 грн. 78 коп., заборгованість за відсотками, яка виникла на рік 6 грн. 38 коп., заборгованість за відсотками, яка виникла щомісячно 11 317 грн. 75 коп.

Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови які є необхідними для договорів даного виду, » також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згодь, зазначено в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту - Кредитному договорі.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила.

Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір, яким є і договір між сторонами, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами.

В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За нормою ст; 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. і

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного; цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. |

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором;- це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить- про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На думку суду, позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання, не повернула кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 55, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 002/6386163-СК від 14 травня 2019 року у розмірі 40 768,65 гри., з яких: 24029,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 639,51 грн. - сума заборгованості за відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 4854907360 від 27 серпня 2020 року у розмірі 59 095,91 гри., з яких: заборгованість за тілом кредиту 47 771 грн. 78 коп., заборгованість за відсотками, яка виникла на рік 6 грн. 38 коп., заборгованість за відсотками, яка виникла щомісячно 11 317 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива