Ухвала суду № 109460035, 07.03.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1171/23

пр. 2-с/336/8/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

07 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.02.2023 року по справі № 336/1171/23, пр. 2-н/336/315/2023 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» заборгованість за поставлений природний газ за період з 01.05.2021 по 30.04.2022 в розмірі 1881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) гривень 27 копійок. та судовий збір у сумі 268,40 грн..

06.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість стягнута безпідставно. Обґрунтовуючи це тим, що У 2020 році на її адресу від ТОВ “Запоріжгаз Збут” надійшло повідомлення про необхідність сплати рахунку за спожитий природній газ у розмірі - 1 881,27 грн. Вказана вимога була неочікуваною, адже послуги з постачання та розподілу газу сплачує регулярно відповідно до виставлених рахунків. Внаслідок цього виникла необхідність у визначенні обставин, які призвели до нарахування сумнівної заборгованості.

18.03.2021 року нею було надіслано письмове звернення до стягувача щодо надання роз`яснень по заборгованості, об`ємів газу на які нараховувалась плата та прохання про проведення перерахунку. У свою чергу від АТ «Запоріжгаз» було надано відповідь, що на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 17.12.2019 починаючи з грудня 2017 року, було проведено перерахунок обсягів спожитого природного газу і обсяг спожитий мешканцями будинків (в кількості 31 особи, які звернулися до суду) було перерозподілено на інших мешканців у яких відсутній індивідуальний лічильник газу. З огляду вищевикладеного вважає, що її права були порушені і перерозподіл обсягів газу використаних іншими споживачами та нарахування плати на ці об`єми є неправомірні, адже оплата повинна бути здійснена за фактично отримані послуги.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що судовий наказ №336/1171/23, пр. 2-н/336/315/2023, виданий 14.02.2023 ОСОБА_1 отримала 28.02.2023. Заява про скасування судового наказу подана до суду 06.03.2023, тобто у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається. Клопотань про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки із заяви вбачається наявність спору про право, адже заявник стверджує про сплату заборгованості та про відсутність у неї заборгованості по сплаті комунальних послуг. Слід зауважити, що обґрунтованість доводів заявника під час розгляду заяви про скасування судового наказу чинним законодавством не передбачена.

Згідно з вимогами частини 3 статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, та є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.02.2023 року по справі № 336/1171/23, пр. 2-н/336/315/2023 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/1171/23, пр. 2-н/336/315/2023 виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 14 лютого 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» заборгованість за поставлений природний газ за період з 01.05.2021 по 30.04.2022 в розмірі 1881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) гривень 27 копійок та судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Галущенко